Commissie: Voertuigen
Categorie: Conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1317199/1328186
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een Nissan Qashqai die volgens hem nieuw zou zijn, maar later bleek dat de auto al eerder was geregistreerd. Hij vond dat dit niet was wat hij mocht verwachten en maakte zich zorgen over mogelijke problemen met de verzekering. Ook voelde hij zich benadeeld omdat hij extra moest betalen voor all‑seasonbanden. De ondernemer legde uit dat de consument bewust had gekozen voor een geregistreerde, maar ongebruikte auto met nul kilometer, waarvoor een korting van € 5.000,- gold. Volgens de commissie blijkt uit de koopovereenkomst duidelijk dat sprake was van een registratiepremie en mocht de ondernemer erop vertrouwen dat de consument hiermee had ingestemd. Er zijn geen aanwijzingen dat de ondernemer misbruik heeft gemaakt van de gezondheid van de consument. Ook de klacht over de banden wordt afgewezen, omdat de consument hiervoor zelf had gekozen. Daarom verklaart de commissie de klacht ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft non-conformiteit van een nieuwe Nissan Quashqai.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft op 14 juli 2023 een Nissan Quashqai gekocht voor € 51.376,25. Het betrof een nieuwe auto, maar later bleek dat de auto reeds eerder was geregistreerd. Volgens de consument was dat niet wat hij mocht verwachten. De consument maakt zich er zorgen over dat hij in geval van een ernstige schade gedoe krijgt met de verzekering als die erachter komt dat hij niet de eerste was op wiens naam de auto is geregistreerd. Achteraf gezien voelt de consument zich ook benadeeld vanwege het feit dat er in de aankoopfactuur extra kosten zijn berekend voor de all season banden. De consument voelt zich vooral respectloos behandeld voor iemand die al jaren klant is en vijf keer bij de ondernemer een nieuwe auto heeft gekocht.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 4 juli 2023 heeft de consument een offerte opgevraagd voor een nieuwe Nissan Qashqai. De voorgestelde betaling bedroeg € 24.750,- Omdat de consument dit bedrag te hoog vond, is hem een alternatief aangeboden: een geregistreerde, ongebruikte Nissan Qashqai met nul kilometer, waarop een registratiepremie van € 5.000,- kon worden toegepast. Er bestaat geen verschil in verzekeringsbehandeling tussen een nieuwe, ongeregistreerde auto en de door de consument aangeschafte geregistreerde Qashqai met nul kilometer. De door hem gestelde nadelige gevolgen zijn onjuist. De nieuwwaarde dekking is op deze auto van toepassing.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie is van oordeel dat de ondernemer er in de gegeven omstandigheden op heeft mogen vertrouwen dat de consument bij aankoop heeft ingestemd met het feit dat hem een auto werd geleverd die reeds eerder was geregistreerd. De stellingen van de ondernemer op dit punt, worden ondersteund door het feit dat bij de korting van € 5.000,- in de koopovereenkomst staat vermeld: ‘Registratie premie’. Het feit dat wijlen de echtgenote de overeenkomst heeft ondertekend, doet hier niet aan af. De consument was immers bij de koop aanwezig en heeft ermee in gestemd dat zijn echtgenote de overeenkomst ondertekende. De ondernemer hoefde daardoor geen rekening te houden met de mogelijkheid dat de consument het niet eens zou zijn met de inhoud van de overeenkomst.
De stelling van de consument dat de ondernemer willens en wetens misbruik heeft gemaakt van zijn slechte gezondheid wegens Parkinson, wijst de commissie van de hand. Er zijn voor de commissie geen feiten of omstandigheden gebleken die deze stelling onderbouwen. Ook de klacht over de alle season banden wordt afgewezen. De consument heeft niet weersproken dat hij hiervoor heeft geopteerd en de overeenkomst vermeldt uitdrukkelijk dat hier meerkosten aan zijn verbonden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer R. Romijn, mevrouw drs. W. Nienhuis, leden, op 17 april 2026.