Commissie: Afbouw
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
485475/572199
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument klaagde dat het stucwerk van zijn buitengevel met thermisch isolatiesysteem en sierpleister ondeugdelijk was uitgevoerd, met zichtbare vlekken en structuurverschillen. Bovendien stelde hij dat de ondernemer hem onder druk had gezet om € 4.000 te betalen, waarvoor hij aangifte deed. De ondernemer verweerde zich door te wijzen op gebrekkig materieel en handelingen van de consument, maar de deskundige concludeerde dat sprake was van een gebrekkige uitvoering en dat een tweelagen verfsysteem ontbrak. De commissie volgde dit oordeel en bepaalde dat herstel niet door de ondernemer zelf kan worden uitgevoerd, mede vanwege de aangifte en het advies van de politie om contact te vermijden. Daarom moet de ondernemer € 8.393 schadevergoeding betalen en € 63,75 klachtengeld vergoeden. De klacht is gedeeltelijk gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft het wegens ondeugdelijk werk opnieuw stuken van een buitengevel met een thermisch isolatiesysteem en sierpleister.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het stucwerk van de muur is niet goed gedaan. Er zijn verschillen in de structuur en daaruit volgend donkere en lichte vlekken. Met de ondernemer is communicatie over het probleem onmogelijk, de ondernemer heeft op de dag van oplevering onder bedreiging ter plekke geëist en bereikt dat een bedrag van € 4.000,– door de consument is overgemaakt. Hiervan is aangifte bij de politie gedaan.
De consument vordert terugbetaling van de totale aanneemsom.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op het werk is veel last ondervonden van een ondeugdelijke steiger en ondeugdelijke vochtafweermiddelen. Het werk is niettemin goed uitgevoerd. Eventuele onvolkomenheden zijn een gevolg van handelingen van de consument zelf.
Deskundigenbericht
Door de commissie is een deskundige benoemd. De deskundige heeft geconcludeerd dat er sprake van een gebrekkige uitvoering is en dat een geoffreerd tweelagen verfsysteem ontbreekt. Herstel is mogelijk door het alsnog aanbrengen van het tweelagen verfsysteem. De daaraan verbonden kosten inclusief steiger en arbeid worden door de deskundige geschat op € 8.393,– inclusief 9% btw.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De bezwaren van de ondernemer tegen het gebruikte materieel (steigers c.a.) hebben niet verhinderd dat hij uiteindelijk dat materieel heeft geaccepteerd en heeft gebruikt om zijn werkzaamheden uit te voeren. Hij heeft daarmee het eventuele risico op ondeugdelijk werk als gevolg daarvan genomen, zonder dat hij dit alsnog aan de consument kan tegenwerpen. Uit het verweer van de ondernemer is verder onvoldoende duidelijk geworden op welke andere gronden de stellingen van de consument worden bestreden. Aan de verrekeningen die hij lijkt te hebben toegepast kan daarom geen betekenis worden toegekend. De commissie ziet geen aanleiding om af te wijken van hetgeen de deskundige heeft vastgesteld. Het door de deskundige genoemde bedrag komt de commissie als redelijk voor, zodat dit zal worden overgenomen. Voor terugbetaling van de totale aanneemsom is hier geen aanleiding. Door de ondernemer is niet duidelijk, althans onvoldoende weersproken dat de consument door hem ongerechtvaardigd onder betalingsdruk is gezet. De commissie oordeelt dat het herstel om die reden niet door de ondernemer zelf kan worden verricht. Dit is, zoals onweersproken door de consument is aangevoerd, overeenkomstig het advies van de politie dat verder contact moet worden vermeden. Het door de deskundige vastgestelde bedrag van
€ 8.393,– zal om die reden als een door de ondernemer aan de consument te betalen schadevergoeding worden aangemerkt en toegewezen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gedeeltelijk gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer zal binnen veertien dagen na verzending van deze uitspraak een bedrag van
€ 8.393,– ten titel van schadevergoeding aan de consument dienen te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie de helft van het bedrag van € 127,50, zijnde € 63,75 ter zake van het klachtengeld aan de consument te vergoeden.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Afbouw, bestaande uit de heer mr. E.D. Rentema, voorzitter, de heer mr. A.B. van Kruistum, mevrouw mr. W. van den Berg, leden, op 14 maart 2025.