Commissie: Voertuigen
Categorie: Garantie
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
1317324/1328586
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument vond dat een dure reparatie van remschijven en remblokken onder de BOVAG-garantie had moeten vallen, omdat bij de aankoop was afgesproken dat de remmen gecontroleerd en gangbaar gemaakt zouden worden. De ondernemer stelde dat de remmen bij aflevering in orde waren en dat pas na ongeveer tien maanden en 9.000 kilometer een probleem ontstond. Tijdens de zitting bereikten partijen alsnog overeenstemming over de beëindiging van het geschil, waarna de consument zijn klacht introk. De commissie hoefde daardoor geen inhoudelijke uitspraak meer te doen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de reparatiekosten van de remmen van een [automodel].
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument kocht op 23 december 2024 een [automodel] uit [bouwjaar] voor € 30.900,- van de ondernemer met 12 maanden BOVAG-garantie. Binnen de garantietermijn moesten de remmen gerepareerd worden. Op 24 oktober 2025 zijn de remschijven en remblokken vervangen voor € 867,77 exclusief BTW. Bij aflevering deed dit probleem zich al voor. De ondernemer is de schriftelijke afspraak in aankoopbewijs (‘remmen controleren en gangbaar maken’) niet deugdelijk nagekomen, waardoor de auto non-conform was.
Dit valt onder de BOVAG-garantie. Het verweer van ‘normale slijtage’ van de ondernemer wordt afgewezen. De consument verlangt volledige terugbetaling.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het voertuig is op 23 december 2024 door de ondernemer geleverd met een kilometerstand van 114.385 kilometer. Bij aflevering zijn de remmen gecontroleerd en gangbaar gemaakt, conform de afspraken zoals vermeld op het aankoopbewijs. Het voertuig was op dat moment technisch in orde en veilig voor gebruik. In de periode daarna, gedurende ongeveer tien maanden en ruim 9.000 kilometer, is geen enkele melding of klacht ontvangen over de remmen of het rijgedrag van de auto. De ondernemer merkt op dat voertuigen die bij hem buiten op het terrein staan na het wassen soms lichte oppervlakkige roestvorming op de remschijven kunnen vertonen. Dit is een normaal verschijnsel en verdwijnt bij regulier gebruik. Dit wordt bij aflevering gecontroleerd en waar nodig schoongemaakt. In de praktijk ontvangt de ondernemer hierop na aflevering geen vervolgklachten.
Na demontage en inspectie in de werkplaats heeft de ondernemer vastgesteld dat de remblokken qua profiel nog in goede staat verkeerden en niet versleten waren. Er was geen sprake van buitensporige of abnormale slijtage. Wel was zichtbaar dat er iets langs de remdelen had gelopen, mogelijk een steentje of ander extern voorwerp, wat een verklaring kan zijn geweest voor de klacht die de consument ervaarde. Op het moment van constateren waren de onderdelen reeds gedemonteerd en de nieuwe onderdelen besteld op basis van het vooraf gegeven akkoord. Omdat de consument uitdrukkelijk had ingestemd met volledige vervanging en de werkzaamheden al waren uitgevoerd, is dit niet opnieuw met hem besproken. Bij het ophalen van het voertuig heeft de consument geen bezwaar gemaakt tegen de werkzaamheden of de kosten. Gelet op het tijdsverloop, de gereden kilometers, de staat van de remdelen, het vooraf gegeven akkoord en het ontbreken van protest bij betaling, is de ondernemer van mening dat geen sprake is van non-conformiteit bij aflevering.
Beoordeling van het geschil
Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen alsnog overeenstemming bereikt over de beëindiging van het geschil tegen gesloten beurzen. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van het geschil.
Volstaan wordt met het vastleggen van het feit dat de consument zijn klacht ter zitting heeft ingetrokken.
Aldus vastgelegd door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer B.H. Oving en mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 12 mei 2026.