Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit / Bewijs
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1312694/1319611
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een Hyundai uit 2008 en kreeg na enkele maanden problemen met het inschakelen van de achteruitversnelling. De ondernemer smeerde het mechanisme en voerde later een betaalde reparatie uit, maar volgens de consument bleef het probleem bestaan. Een andere garage zei dat de versnellingsbak vervangen moest worden. De deskundige van de commissie testte de auto echter meerdere keren en kon de achteruit vrijwel altijd zonder problemen inschakelen. Alleen één keer ging het wat stroef, maar dat werd direct opgelost door opnieuw te koppelen. Volgens de commissie werkt de versnellingsbak zoals je mag verwachten van een auto van deze leeftijd en kilometerstand. Daarom is niet bewezen dat er sprake is van een gebrek. De klacht wordt afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de versnellingsbak van een Hyundai uit 2008.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument kocht op 5 oktober 2024 een Hyundai occasion uit 2008 voor €4.045,-. Het voertuig had toen 90.958 kilometer gepresteerd. In mei 2025 kon de consument de auto niet in de achteruitversnelling krijgen. De ondernemer heeft toen het mechanisme gesmeerd. In september 2025 kon de consument wederom de versnelling in de achteruit krijgen. Op 17 september 2025 heeft de ondernemer een reparatie uitgevoerd die de consument onder protest heeft betaald. De ondernemer had tevoren aangegeven dat hij kosten zou berekenen als er geen gebreken zouden zijn, maar kort hierna kon de consument de versnelling weer niet in de achteruit krijgen. De consument is vervolgens bij een ander garagebedrijf geweest die van mening is dat de versnellingsbak vervangen moest worden. Hierna heeft de klant de auto stilgezet en het kenteken geschorst.
Standpunt van de ondernemer
Het standpunt van de ondernemer komt blijkens de stukken in de kern op het volgende neer.
De ondernemer heeft in september 2025 alles gecontroleerd en meerdere proefritten gemaakt en is van mening dat de auto perfect schakelt in alle versnellingen.
Deskundige
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Omdat het kenteken geschorst was heeft de deskundige de auto uitsluitend op de parkeerplaats heen en weer gereden waarbij de deskundige zeker 30 keer de auto zonder problemen in de achteruitversnelling kon zetten. Slecht één keer ging het wat moeilijk, maar bij het nogmaals intrappen van het koppelingspedaal schakelde de versnelling perfect in de achteruit.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Mede gezien het deskundigenbericht is de commissie van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de versnellingsbak van de auto niet functioneert op een wijze die de consument mag verwachten van een auto van de leeftijd en met een kilometerstand als de onderhavige.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer R. Romijn, mevrouw drs. W. Nienhuis, leden, op 17 april 2026.