Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1313428/1318344
De uitspraak:
Waar gaat deze uitspraak over?
Deze zaak gaat over een tweedehands auto uit 2011 die de consument op 24 juli 2025 kocht voor € 19.500. Na de aankoop ontdekte de consument verschillende gebreken aan de auto. De meeste problemen zijn door de ondernemer opgelost, maar volgens de consument werken de vierwielaandrijving (4×4) en de lage gearing nog steeds niet goed. Daarom wilde de consument dat een onafhankelijke deskundige in zijn eigen regio de auto zou onderzoeken en dat de ondernemer de herstelkosten zou betalen. De ondernemer stelde dat de 4×4-schakelaar al was gecontroleerd en gerepareerd en bood aan de auto kosteloos te laten controleren in zijn eigen garage. De commissie oordeelde dat een onafhankelijk deskundigenonderzoek nodig was om vast te stellen of de klacht terecht was. Omdat de consument niet wilde meewerken aan een onderzoek in de garage van de ondernemer, kon de commissie niet beoordelen of het gemelde gebrek daadwerkelijk aanwezig was. Daarom kon de commissie de klacht niet vaststellen en werd deze ongegrond verklaard. Het verzoek van de consument werd afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een koopovereenkomst van 24 juli 2025 met betrekking tot een occasion auto [auto] uit 2011 met 114.800 gereden kilometers voor de prijs van € 19.500,-.
Standpunt van de consument
De klacht van de consument luidt als volgt:
“Na aankoop [auto] bleken er vele gebreken aan te zijn. De meeste zijn opgelost/gerepareerd door de garage. Echter de 4×4 en de lage gearing is niet naar behoren hersteld. Ik kom er met de garage niet uit om dit op te lossen. Mijn voorstel is: Beoordelen door een onafhankelijke partij bij mij in de buurt en dan herstel/ betaling door de ondernemer. Beoordeling bij mij in de buurt i.v.m. de afstand (360km enkele reis).”
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de ondernemer is de 4×4 schakelaar gecontroleerd en hersteld. De consument kan een controle laten uitvoeren bij een derde op eigen kosten of kosteloos in de garage van de ondernemer.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Nu de klacht met betrekking tot de 4×4 schakelaar door de ondernemer is betwist, dient de al dan niet gegrondheid daarvan te worden onderzocht door een deskundige. Zodanig onderzoek vindt op initiatief van de commissie steeds plaats in de garage van de ondernemer. De consument heeft te kennen gegeven daaraan geen medewerking te verlenen. Aldus is de commissie niet in staat de al dan niet gegrondheid van de klacht aan de hand van een onafhankelijk deskundigenonderzoek vast te stellen.
Op grond van het voorgaande moet de commissie de klacht ongegrond verklaren.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer R. Romijn, de heer C.P. Hoogendoorn, leden, op 28 augustus 2026.
de heer mr. R.J. van Boven