Commissie: Voertuigen
Categorie: Ontbinding
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
227622/244920
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht in november 2022 een gebruikte camper voor € 30.200. Al snel na de levering bleken er veel gebreken, zoals problemen met de airco, het toilet, de watervoorziening, de kachel en het ontbreken van gordels op de achterbank. De camper is meerdere keren voor reparatie aangeboden, maar de problemen bleven bestaan. De deskundige stelde vast dat herstel mogelijk is, maar dat dit veel geld kost. De commissie oordeelde dat de consument recht heeft op ontbinding van de koop. De ondernemer moet € 28.000 terugbetalen en het klachtengeld van € 127,50 vergoeden.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 17 november 2022 tussen partijen tot stand gekomen koopovereenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een gebruikte camper van het merk Fiat, type Ducato, tegen een door de consument te betalen prijs van € 30.200,–.
De overeenkomst is op 13 december 2022 uitgevoerd.
De consument heeft de klacht op 13 december 2022 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Meteen na de aflevering kwam de consument erachter dat het aantal opgegeven gordelplaatsen niet correct was. Onder de hoezen van de bank waren geen gordels aanwezig. De camper werd met 4 gordelplaatsen verkocht. Indien de consument juist met betrekking tot het aantal gordels juist was voorgelicht had hij de camper niet aangeschaft. Vanaf de aankoop zijn er structurele problemen met betrekking tot de elektriciteit en de watervoorziening, (lekstroom, verlichting, waterpomp, controlelampjes, zekeringen, gastoestel, toilet).
De camper is frequent bij de ondernemer geweest voor reparaties. Daarnaast is de camper tweemaal bij een andere garage gerepareerd. De consument heeft ongeveer 7000 km met de camper gereden. Het ging altijd gepaard met zorgen en problemen. De reparaties waren niet duurzaam en de gebreken bleven bestaan. In juli 2023 heeft de ondernemer eindelijk erkend dat er structurele problemen met de camper zijn. Kort voor de vakantie van de consument deed de ondernemer, namens een andere partij, een voorstel om de camper terug te nemen. Het voorstel was nadelig voor de consument. De consument wilde niet met een derde partij onderhandelen en heeft voldoende redenen om het volledige aankoopbedrag van de ondernemer terug te vorderen. De consument ging niet in op het aanbod.
Op het moment van het voorstel stond de camper kort voor de vakantie van de consument voor een reparatie bij de ondernemer. Tijdens de vakantie van de consument met de camper bleek dat de gebreken door de ondernemer niet waren opgelost en heeft de consument drie weken zonder water, wc en airco moeten reizen. De consument ziet geen andere oplossing dan ontbinding van de overeenkomst en wordt daarbij gesteund door de BOVAG.
Motorisch leek alles tot 16 augustus 2023 in orde. Toen begon het lampje van de koelvloeistof te branden en aangegeven werd dat het vloeistofniveau laag was. Alle vloeistof stroomde weg. Er was geen garage voor een reparatie beschikbaar en de camper werd van [plaatsnaam] naar Nederland gerepatrieerd.
De consument heeft kennisgenomen van het rapport van de deskundige. Hij mist diepgang en volledigheid. De knop van de airco is niet defect, de airco is defect. De conclusie dat reparatie mogelijk is en dat daarmee een fors bedrag is gemoeid was de consument al voor het onderzoek duidelijk. Het gaat erom dat benadrukt wordt dat er een structureel probleem is met de elektronica, de watervoorziening en dat de vele reparaties geen blijvende oplossing hebben gegeven.
De consument blijft erbij dat hij de ontbinding van de koopovereenkomst verlangt.
Ter zitting heeft de consument verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
De consument heeft geen genot van de camper gehad. Hij heeft niet zonder problemen kunnen reizen. De gebreken zijn zeer aanzienlijk. Hij heeft ongeveer 7000 à 8000 km met de camper gereden. Hij heeft een bedrag van ongeveer € 400,– voor vloerbedekking en rolgordijnen in de camper geïnvesteerd. De gordels zouden onder de bank liggen, maar dat bleek niet het geval. Dat kan niet worden veranderd. Achteraf was het vreemd dat de consument met een smoesje gedwongen werd om snel een aanbetaling te doen. Er was toen te weinig tijd om goed te kijken. De garantie liep tot 13 december 2023.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 10 december 2023 liet de ondernemer aan de consument weten dat de BOVAG-garantie op 11 november 2023 was verstreken en hij de consument niet meer onder BOVAG-garantie kon helpen.
Ter zitting heeft de ondernemer verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.
De camper was bij aankoop 20 jaar oud. Niet alle gebreken waren zichtbaar. De ondernemer heeft veel hersteld. Zaken kunnen kapotgaan. Na de koelwaterlekkage in de zomer heeft de ondernemer niets meer van de consument gehoord. Pas na het verstreken zijn van de garantietermijn heeft hij weer van zich laten horen. Het is nu 2,5 jaar later. De ondernemer weet niet wat er met de camper is gebeurd. Hij blijft bij het eerder aangeboden bedrag van € 26.250,-. De camper kan door de RDW worden goedgekeurd voor 4 gordels. Het heeft geen nut om op een zijdelingse bank gordels te monteren. De ondernemer is niet bereid te betalen voor de door de consument aangebrachte opties.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voorzover thans van belang, het volgende vastgesteld.
Onderzoek: Het onderzoek vond plaats op 5 februari 2024 in het bijzijn van de klant en ondergetekende. Na een inleidend gesprek werd de werkwijze van de deskundige en de klachten besproken.
De klachten zijn:
1. Twee inplaats van vier gordels;
2. Airco werkt niet;
3. Tijdens een rit in [plaatsnaam] is de koelvloeistof weggelopen en is het voertuig gerepatrieerd naar Nederland;
4. Defecten aan een tweetal horren;
5. Een ster in de voorruit;
6. Een scheur in het dashboardkastje;
7. De bekleding boven de alkoof laat los;
8. De scharnieren van het deurtje van de alkoof zijn afgebroken;
9. De CD speler werkt niet;
10. De voorste gaspit blijft niet branden;
11. De kraan van de wasbak in de sanitaire ruimte werkt niet en het toilet ook niet;
12. Er zou sprake zijn van lekstroom;
13. Er is sprake van lakschade aan de A stijlen;
14. De kachel werkt niet naar behoren;
15. Enzovoort. Tijdens het bezoek van de deskundige stond de camper buiten tussen twee schuren gestald.
Na een startpoging constateerde de deskundige dat de startaccu onvoldoende vermogen had om het voertuig te starten. De deskundige heeft een startbooster aangesloten (foto 5) en vervolgens de motor gestart.
1. De gordels: Volgens de gegevens van de RDW heeft de camper vier zitplaatsen. Dit impliceert dat de zitplaatsen voorzien moeten zijn van vier veiligheidsgordels. In onderhavig geval zijn de beide voorstoelen voorzien van gordels. De overige tweeplaatsen zijn niet voorzien van gordels. Overigens is de zitbank dwars geplaatst waarbij gordels geen effect hebben (foto 6).
2. De airco: De bedieningsknop van de airco werkt niet (foto 7).
3. Koelvloeistof: Tijdens een vakantie in [plaatsnaam] ging het lampje van het koelvloeistofniveau branden (foto 4). Toen de klant het voertuig stilzette stroomde er water uit de motor. Hierna werd het voertuig gerepatrieerd naar Nederland. Hierna is verder geen onderzoek gedaan naar de oorzaak van de lekkage. De deskundige constateerde dat het reservoir van de koelvloeistof leeg was (foto 8). De deskundige kon het systeem niet afpersen omreden dat het koelvloeistofsysteem volledig leeg was en er geen koelvloeistof beschikbaar was. Derhalve kon de deskundige de oorzaak van de lekkage niet vaststellen.
4. De horren: Na aankoop heeft de klant een dakhor en een hor op de linker achterdeur vervangen (foto 9 en 10).
5. De ster in de voorruit: De deskundige constateerde linksvoor in de voorruit een kleine ster (foto 11). De klant is van mening dat deze gerepareerd had moeten worden.
6. Dashboardkast: De deskundige constateerde een scheur in het scharnier van de middelste dashboardkast (foto 12).
7. De bekleding: De deskundige constateerde dat de bekleding in de kast (alkoof) loslaat (foto 13). De klant heeft diverse keren geprobeerd dit opnieuw vast te plakken echter zonder resultaat.
8. Deurtje: De scharnieren van het deurtje van de alkoof zijn gebroken (foto 14). De klant heeft getracht dit te repareren maar zonder resultaat.
9. De CD Speler: De deskundige constateerde dat de cd-speler niet functioneert (foto 15).
10. Kooktoestel: Volgens de klant blijft de voorste pit niet branden (foto 16). De deskundige constateerde dat het thermokoppel niet functioneert.
11. Watervoorziening in de sanitaire ruimte: De deskundige constateerde dat de kraan voor de wasbak en het toilet niet functioneert (foto 17).
12. Lekstroom: Volgens de klant is er sprake van lekstroom. De deskundige constateerde dat de huishoudaccu voldoende spanning heeft (foto 18). De startaccu heeft onvoldoende spanning (foto 19). Dit werd al geconstateerd tijdens het starten van de motor. Het is gebruikelijk bij lange stilstand dat de accu leeg raakt door gebruikers zoals de centrale vergrendeling. Dit kan worden voorkomen door een druppellader aan te sluiten.
13 Lak op de A stijlen: De laklaag op de A stijlen laat los (foto 20 en 21). 14. De kachel: De deskundige constateerde dat de kachel bij het starten een zwaar brommend geluid maakt.
Overige klachten:
De vergrendeling van de rechterbuitenspiegel is onvoldoende;
De klant klaagt over een tikkend geluid bij het naar rechts sturen. Gelet op het feit dat er geen koelvloeistof in de motor zit kon de deskundige niet rijden met de camper. Volgens de klant kan de camper niet compleet afgesloten worden met de reservesleutel. De reservesleutel heeft geen afstandsbediening hetgeen standaard is. Volgens de klant functioneert de raambediening niet goed. De deskundige constateerde dat de beide ramen correct functioneren. De klant is van mening dat de motor niet goed loopt. Gelet op het feit dat de motor ‘droog’ staat heeft de deskundige dit niet verder kunnen onderzoeken.
Opmerking
De deskundige heeft een aantal klachten niet kunnen vaststellen omreden dat de watertank leeg was en het onverantwoord is de motor lang te laten lopen in verband met het feit dat er geen koeling van de motor is.
Herstel
Herstel is mogelijk, echter in dit stadium zijn de kosten hiervan onmogelijk vast te stellen. Wel staat vast dat hier een fors bedrag mee gemoeid zal zijn.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In dit geschil klaagt de consument over diverse gebreken van de door hem in 2022 bij de ondernemer gekochte camper. Hij verlangt ontbinding van de koopovereenkomst van 13 november 2022.
Uit de stukken blijkt dat de camper meerdere malen ter reparatie is aangeboden maar dat deze reparaties niet het beoogde effect hebben gehad zoals ook duidelijk blijkt uit het rapport van de door de commissie ingeschakelde deskundige. De vraag of sprake is geweest van een uitputtende opsomming van alle gebreken kan wat betreft de commissie onbeantwoord blijven, nu duidelijk is dat sprake is van een fors aantal gebreken, waarvan het herstel een zeer aanzienlijke investering vergt. Het merendeel van deze gebreken is tijdens de garantieperiode, die tot 13 december 2023 liep, te weten 12 maanden na de aflevering of 12 maanden na de afgifte van het garantiecertificaat, aan de ondernemer gemeld.
Uit de stukken en uit hetgeen ter zitting door de ondernemer is verklaard, blijkt dat hij niet bereid is nog garantiewerkzaamheden te verrichten, maar wel bereid om de camper terug te nemen voor een lager bedrag dan de consument verlangt.
Gelet op de aanwezigheid van vele gebreken, de omstandigheid dat de camper niet met 4 maar slechts met 2 gordelplaatsen is uitgerust en de weigering van de ondernemer om tot behoorlijk herstel over te gaan, is de consument naar het oordeel van de commissie bevoegd om de ontbinding te verzoeken en is voldaan aan de voor het uitspreken daarvan vereiste voorwaarden, waaronder het in verzuim zijn van de ondernemer en de ernst van de klachten. Zie het arrest van de Hoge Raad van 28 september 2018, ECLI:HR:2018:1810. Van de consument kan immers niet worden gevergd dat hij met een tekortschietende contractspartij verder moet.
De commissie zal de koopovereenkomst van 13 november 2022 dan ook ontbinden, zoals door de consument is verzocht.
Ter bepaling en begroting van het bedrag dat de ondernemer in het kader van de terug levering aan de ondernemer dient te voldoen overweegt de commissie dat gelet op de ernst en de aard van de door de deskundige vastgestelde gebreken de consument geen of slechts zeer weinig genot van het reizen met de camper heeft gehad. De camper heeft bovendien vaak en langdurig in de garage van de ondernemer gestaan, zonder dat sprake was van het structureel verhelpen van de steeds terugkerende problemen. Gelet hierop bepaalt de commissie naar billijkheid het door de ondernemer bij de terug levering te betalen bedrag op € 28.000,–, waaronder de door de consument gemaakte kosten zijn begrepen.
Op grond van het bovenstaande is de klacht van de consument gegrond.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De koopovereenkomst tussen partijen van 13 november 2022 wordt ontbonden verklaard. Dit betekent dat de consument de camper, met alle daartoe behorende papieren en accessoires teruglevert aan de ondernemer. De ondernemer vrijwaart de consument voor de camper. De ondernemer betaalt bij de ontvangst van de camper een bedrag van € 28.000,– aan de consument.
Een en ander dient te geschieden binnen 1 maand na de verzenddatum van dit bindend advies.
Partijen dienen elkaar over en weer in de gelegenheid te stellen aan hun verplichtingen uit dit bindend advies te voldoen.
Bovendien is de ondernemer gehouden het door de consument betaalde klachtengeld van € 127,50 aan hem te vergoeden en zal aan de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bijdrage in de behandelingskosten in rekening worden gebracht.
Aldus beslist en vastgelegd door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, mr. L. Schots-Smit en A. Belt, leden, op 2 april 2024.