Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit / Ontbinding koopovereenkomst
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1211079/1295266
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een Opel Astra Cabrio nadat in de advertentie was vermeld dat het dak perfect werkte en volledig was nagekeken. Kort na de aankoop bleek echter dat het dak storingen vertoonde en niet betrouwbaar open- en dichtging. Ondanks meerdere reparatiepogingen en maandenlange herstelwerkzaamheden bleef het probleem bestaan. De commissie oordeelde dat de auto daardoor niet voldeed aan de verwachtingen die de consument op basis van de overeenkomst mocht hebben. Omdat de ondernemer het gebrek niet duurzaam heeft verholpen, werd de koopovereenkomst ontbonden. De ondernemer moet € 5.115,- terugbetalen, waarbij een gebruiksvergoeding van € 1.000,- voor de consument in mindering is gebracht.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de aankoop van een auto.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 15 februari 2025 kocht de consument van de ondernemer een Opel Astra uit 2010 voor een bedrag van € 6.115,00.
In de advertentie stond dat het dak perfect werkte, net helemaal was nagekeken en in top staat was gebracht. Al in de eerste maand bleek dat het dak niet goed open en dicht ging. De ondernemer heeft geprobeerd de problemen te verhelpen, waardoor de consument de auto drie maanden moest missen. Uiteindelijk is het probleem niet verholpen. De consument heeft meermalen aan de ondernemer bericht de overeenkomst te willen ontbinden. Daarop heeft de ondernemer niet gereageerd.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Een erkende specialist heeft het dak kosteloos gerepareerd en de ondernemer heeft er alles aan gedaan om de auto in goede staat af te leveren. Het betreft een auto op leeftijd met bijbehorende eigenschappen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft voldoende toegelicht dat het dak van de auto nog steeds niet naar behoren functioneert. De consument heeft daarbij verwezen naar de brief van de specialist die het dak op verzoek van de ondernemer heeft nagekeken. Daaruit blijkt dat er twee zogenaamde hoedenplank-klepjes soms niet werken waardoor het dak niet open gaat en dat het vervangen daarvan niet voldoende helpt. De specialist adviseert om als het klepje bij het openen van het dak niet wil draaien, de consument met de hand het klepje een duwtje geeft of met de achterkant van de hand er tegen tikt. De ondernemer heeft hierop niet inhoudelijk gereageerd.
Naar het oordeel van de commissie staat op basis van het voorgaande vast dat de auto niet de eigenschappen heeft die de consument op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten en dat de ondernemer in staat is gesteld het gebrek te herstellen en daaraan niet heeft voldaan. De consument heeft de auto gekocht vanwege het open dak en anders dan in de advertentie stond werkt het dak niet. Gelet ook op de aard van het gebrek, is ontbinding van de koopovereenkomst gerechtvaardigd. De koopovereenkomst wordt dan ook ontbonden.
Wel dient de consument, die in ieder geval zes maanden gebruik heeft gemaakt van de auto, een naar billijkheid te bepalen gebruikersvergoeding te betalen. Deze vergoeding wordt door de commissie bepaald op € 1.000,00
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De tussen partijen gesloten overeenkomst is ontbonden.
De consument levert binnen twee weken na de verzenddatum van dit bindend advies het voertuig met alle daartoe behorende papieren en accessoires terug aan de ondernemer, waarna deze consument voor het voertuig vrijwaart. De ondernemer betaalt bij ontvangst van het voertuig een bedrag van € 5.115,00 aan de consument.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit mevrouw mr. J.M. van Hall, voorzitter, de heer K. Doorten, mevrouw mr. B.J. van Gent, leden, op 28 november 2025.