Commissie: Taxivervoer
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1323820/1333718
De uitspraak:
Waar gaat deze uitspraak over?
De klacht gaat over een luxe limousinevervoersdienst die als verrassing was geboekt. Volgens de consument voldeed de dienst niet aan de gemaakte afspraken, omdat de limousine te laat arriveerde, de rode loper-service niet goed werd uitgevoerd en zowel de multimedia als de interieurverlichting niet werkten. Daardoor mislukte het verrassingsmoment en ontbrak de luxe beleving waarvoor was betaald. De ondernemer stelde dat de rit wel volledig was uitgevoerd en bood daarom uit coulance een vergoeding van 50% aan. De commissie oordeelde echter dat niet alleen het vervoer, maar juist de complete luxe ervaring de kern van de overeenkomst vormde. Door de vertraging en de technische problemen ging het verrassingsaspect verloren en vond de rit plaats zonder muziek en verlichting. Daardoor is de ondernemer tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst. De klacht is gegrond verklaard. De ondernemer moet het volledige bedrag van € 275,- terugbetalen, vermeerderd met € 52,50 klachtengeld en, indien niet tijdig betaald wordt, wettelijke rente.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een luxe limousinevervoersdienst.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het geschil betreft een luxe limousinedienst geboekt als verrassing. Het betrof een belevingsdienst waarbij goed functionerende multimedia, interieurverlichting, rode loper service, professionele uitvoering en een zorgeloze verrassing onderdeel uitmaakten van de overeenkomst. Tijdens de rit functioneerden multimedia en verlichting niet, werd de rode loper service niet correct uitgevoerd, arriveerde de chauffeur te laat en werden betalingsafspraken niet nageleefd. Hierdoor is het beoogde doel van de overeenkomst gemist en is volledige restitutie redelijk.
Het voorstel om de klacht op te lossen is de volledige terugbetaling van het betaalde bedrag van
€275,-, vermeerderd met vergoeding van het klachtengeld.
Op 6 december 2025 is een limousinedienst uitgevoerd op basis van een consumentenovereenkomst waarbij sprake was van een luxe belevingsdienst. Uit de offerte en bevestiging blijkt dat onder meer goed functionerende multimedia, interieurverlichting, rode loper service, professionele uitvoering en een zorgeloze beleving in het kader van een verrassing onderdeel uitmaakten van de overeenkomst.
Zoals uitvoerig en onderbouwd aan u kenbaar is gemaakt, is de dienst niet conform overeenkomst
uitgevoerd. Er was sprake van meerdere tekortkomingen, waaronder technische gebreken aan de
installatie, het niet correct uitvoeren van de rode loper service, een aanzienlijke vertraging, het niet
naleven van gemaakte afspraken over betaling en een totale beleving die wezenlijk afweek van
hetgeen was overeengekomen en waarvoor is betaald.
Het doel van de overeenkomst was het verzorgen van een luxe en zorgeloze beleving in het kader van een verrassing. Door het falen van essentiële onderdelen, het niet naleven van afspraken en het
verstoren van het verrassingsmoment is de kern van de overeengekomen dienst niet geleverd. Onder deze omstandigheden is gedeeltelijke restitutie niet passend.
Op grond van het Burgerlijk Wetboek is de dienst non-conform geleverd en is de ondernemer toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Wij blijven bij ons standpunt dat de overeengekomen dienst is uitgevoerd: de limousine is verschenen en de rit is volledig gereden. Om die reden bestaat er naar onze mening geen grond voor volledige ontbinding en volledige restitutie van het betaalde bedrag.
Dat neemt niet weg dat wij begrijpen dat onderdelen van de beleving door u als onvoldoende zijn
ervaren. In dat kader hebben wij reeds eerder, uitsluitend uit coulance en zonder erkenning van
enige aansprakelijkheid, aangeboden om 50% van het betaalde bedrag (€ 137,50) aan u te
vergoeden. Dit aanbod achten wij, gelet op het feit dat de kernprestatie (vervoer/rit) is geleverd,
redelijk en proportioneel.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het standpunt van de ondernemer is niet houdbaar want er is niet zomaar een taxirit geboekt maar een speciale entourage om tijdens een feestelijke aangelegenheid een verrassingsrit te presenteren. Dat essentiële element is tenietgedaan door de mankementen aan de limousine en het te laat arriveren op de afhaalplaats. Erkend is dat de limousine te laat was maar ook al waren het 6 minuten, daardoor is het gehele verrassingsaspect teloorgegaan. Er was geen bericht daarvan gegeven zodat er zelfs twijfel was of wel de goede plaats was afgesproken. Het verweer dat akkoord gegaan is om de rode loper niet uit te leggen kan niet serieus worden genomen. Dat op de vraag of het nog nodig was om de rode loper uit te leggen onder die omstandigheden is gezegd dat het niet meer hoefde, kan niet als een oprechte instemming worden beschouwd maar eerder als de bevestiging van de teleurstelling en mislukking van de verrassing.
Tot overmaat van ramp heeft de rit in stilte en in het donker plaatsgehad omdat de muziekinstallatie kennelijk alleen zeer hard geluid kon maken en niet eens uitgezet kon worden zodat alle elektriciteit moest worden verbroken en daarmee de interne verlichting. Daarmee is de gehele bedoeling van de overeenkomst onderuitgehaald. Er is zodoende inderdaad sprake van een toerekenbare tekortkoming van de ondernemer. Deze kan geen recht doen gelden op enig bedrag aan vergoeding. De aangeboden compensatie is onvoldoende. De klacht is gegrond en de verzochte terugbetaling zal worden opgelegd.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient de factuur te crediteren en binnen een termijn van 30 dagen na ontvangst van deze uitspraak een totaalbedrag van € 275,- aan de consument te betalen.
Bij niet betaling is vanaf die datum ook wettelijke rente daarover verschuldigd tot de datum van uiteindelijke betaling.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Taxivervoer, bestaande uit de heer mr. J.M.J. Godrie, voorzitter, de heer M.H. van der Putten, de heer mr. M.A. Keulen, leden, op 10 juli 2026.