Commissie: Openbaar Vervoer
Categorie: Communicatie / Schadevergoeding
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
210099/227704
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak gaat over een vervoersovereenkomst tussen consument en ondernemer. Het geschil betreft een onjuiste geboortedatum op de OV-chipkaart. De consument had verschillende problemen met zijn OV-chipkaart. Zo kwam de geboortedatum niet overeen met de datum die op de website van de ondernemer staat. Na de aankondiging van een nieuwe overeenkomst heeft de consument besloten zijn retentierecht uit te oefenen. Echter, de ondernemer heeft zonder toelichting het abonnement beëindigd. De consument is van mening dat hij voldoende actie heeft ondernomen. Hij heeft meermaals informatie opgevraagd met betrekking tot eerder ingediende kosten bij verkeerd reizen. Daarnaast heeft hij de ombudsman ingeschakeld. Volgens de consument is er sprake van contractbreuk en op grond daarvan wil hij schadevergoeding. De ondernemer stelt zich op het standpunt dat de vele verzoeken niet bij hem bekend zijn. Daarnaast heeft de ondernemer de consument steeds terecht doorverwezen naar een derde partij.
De commissie beslist als volgt:
De ondernemer is niet verantwoordelijk voor de OV-chipkaart. Dat de consument zijn betalingen heeft opgeschort, komt voor rekening en risico van de consument. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Het geschil betreft een onjuiste geboortedatum op de OV-chipkaart.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De geboortedatum op mijn ov-chipkaart komt niet overeen met welke op de website van mijn [naam ondernemer] staat. Hierop meermaals sinds vorig jaar (2021) gevraagd deze aan te passen. Echter zonder resultaat. Na de aankondiging van nieuwe overeenkomst besloten retentierecht uit te oefenen. Echter heeft de ondernemer zonder toelichting mijn abonnement beëindigd. Ik heb meermaals onder anderen via de ombudsman gevraagd dit probleem op te lossen. Daarnaast informatie gevraagd met betrekking tot eerder ingediende kosten bij verkeerd reizen. Het lijkt erop dat de ondernemer deze heeft afgetrokken van de abonnementskosten en deze als factuur heeft verstuurd. Ik heb echter nooit inzage gehad in het overzicht van de kosten die ik heb terug geclaimd. Echter ondanks meermaals verzoek geen antwoord van de ondernemer gekregen. Ook heeft bemiddeling met de ombudsman niet tot enige actie vanuit de ondernemer geleid. Kennelijk is nu ook mijn ov kaart ontkoppeld van mijn [naam ondernemer] bij mijn ov-chipkaart waardoor ik geen reiskosten kan inzien met betrekking tot aftrekposten over 2022. Ik eis dus een schadevergoeding voor gemaakte kosten qua tijd (meermaals gebeld, gemaild ombudsman ingeschakeld en nu deze stap). Daarnaast het onrechtmatig beëindigen van mijn contract.
Er is dus sprake van contractbreuk. Het teveel aan kosten berekenen nu mijn voordeel wegvalt met het onrechtmatig beëindigen van mijn contract. Het qua tijd innemen wat deze hele procedure mij kost. Daarnaast heb ik een sommatiebrief gekregen van de deurwaarder. Mijn goede naam probeert de ondernemer hiermee te schaden en hiervoor wil ik ook nog een schadevergoeding. Daarnaast wil ik dat het contract hersteld wordt en mijn ov-chipkaart jaar terug kan kijken nu deze niet meer in te zien valt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument schrijft dat hij veel verzoeken heeft gedaan om inzage te krijgen in zijn reisgegevens. Ook zou hij vaak gevraagd hebben om terugbetaling van reisgeld dat hij te veel betaald heeft als gevolg van een verkeerde check in of check uit. Al deze verzoeken zijn de ondernemer niet bekend. Er is enkel een brief bekend van waarschijnlijk november 2022, die helaas onbeantwoord is gebleven vanwege een achterstand in de afhandeling van briefpost. Daar biedt de ondernemer haar excuses voor aan. De ondernemer heeft de consument steeds terecht doorverwezen naar een derde partij voor de problemen met zijn OV-chipkaart. De ondernemer was hierin verder geen partij. De verzoeken van de consument om overzichten van te veel gemaakte reiskosten zijn bij de ondernemer niet bekend, De ondernemer kon daar derhalve niet op reageren. De ondernemer maakt dergelijke overzichten ook niet op individueel niveau. Alle reistransacties zijn door de consument wel zelf in te zien via Mijn [naam ondernemer]. Als het de consument niet lukt om die gegevens in te zien, dan kan hij contact opnemen met de klantenservice van ondernemer om hem daarbij te assisteren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie onderschrijft het standpunt van de ondernemer. De ondernemer is niet verantwoordelijk voor de ov-chipkaart. Dat de consument zijn betalingen aan de ondernemer heeft opgeschort moet geheel voor zijn rekening en risico worden gelaten. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen. Aldus beslist door de Geschillencommissie Openbaar Vervoer, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, mr. P. Vonk en mr. M.A. Keulen, leden, op 14 december 2023.