Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1312299/1319326
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een gebruikte Peugeot zonder BOVAG-garantie. Na aankoop ontdekte hij verschillende problemen aan de auto, waaronder een defect aan de stabilisatorstang en slijtage aan remmen en banden. De commissie oordeelt dat de kosten voor de remmen voor rekening van de consument blijven, omdat dit slijtageonderdelen zijn en de ondernemer geen kans kreeg om deze zelf te beoordelen of te repareren. Uit onderzoek bleek wel dat de stabilisatorstang al bij aankoop een gebrek had. Daarom moet de ondernemer dit kosteloos herstellen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een Peugeot 2008 1.2 Pure Tech.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument kocht op 2 oktober 2024 een Peugeot 2008 uit 2016 voor € 9.995,- van de ondernemer met een 40 punten BOVAG check, maar zonder BOVAG-garantie. De consument heeft na aankoop een afwijkend geluid van de onderzijde van het voertuig waargenomen tijdens het rijden. In de periode na aankoop van het voertuig werd een zeer kleine hoeveelheid kilometers met het voertuig gereden. Na APK bleek gebrek aan stuurhuis. Er was tevens een gebrek aan de banden en remmen, maar dit heeft de consument laten maken, omdat hij zijn juridische rechten nog niet kende. Dit zijn aspecten binnen de BOVAG 40 punten check waarmee de auto verkocht was op 2 okt 2024. Tijdens de aankoop is de consument verzekerd dat er geen groot onderhoud nodig zou zijn binnen de eerste jaren na aankoop. Op 7 augustus 2025 heeft de consument de ondernemer bezocht. Deze stelden een ander, goedkoper defect vast (stabilisatorstang) en bood korting op de reparatie hierop. Gezien het beperkte aantal kilometers dat gereden is na aankoop van de auto (4.356 km), het feit dat deze slijtage kort na aankoop is vastgesteld en de aanwezigheid van een forse slijtagerand aan zowel de binnen- als buitenzijde, vind de consument het aannemelijk dat deze remschijven zich bij levering in een vergevorderde staat van slijtage bevonden. Dit past niet bij een voertuig dat conform de gewekte verwachtingen is afgeleverd en levert bovendien een onveilige situatie op. Omdat doorrijden hiermee niet verantwoord was, heeft de consument deze uit veiligheidsoverwegingen direct elders laten herstellen. Zij wenst dat de ondernemer de kosten van vervanging van de remschijven vergoedt (€ 436,47) en het gebrek aan de stabilisatorstang kosteloos herstelt.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft zijn standpunt aan de commissie niet kenbaar gemaakt.
Deskundige
De bevindingen van de deskundige komen in de kern op het volgende neer. Na aanschaf van het voertuig heeft de consument 4.356 kilometers met het voertuig gereden. Bij onderzoek naar de afwijking aan de stabilisatorstang bleek dat er twee type koppelstangen voor de stabilisatorstang leverbaar zijn voor het betreffende voertuig. Uit nader onderzoek is gebleken dat deze verschillend zijn van lengte (335 mm en 330 mm). De afwijkingen aan de stabilisator kan worden hersteld door de beide verbindingsstokjes te vervangen voor het juiste type/lengte. Hierdoor ontstaat er weer ruimte tussen de stabilisatorstang en de draagarmen van de beide voorwielen, waardoor deze weer vrij kunnen bewegen tijdens het rijden. De deskundige begroot de reparatiekosten op € 118,77.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie is van mening dat de kosten van de remblokken voor rekening van de consument dienen te blijven. Remblokken zijn een slijtageonderdeel. Het enkele feit dat de remblokken na ruim zeven maanden vervangen moesten worden, zoals de consument stelt, wil niet zeggen dat de remblokken bij aankoop niet voldeden aan de daaraan te stellen eisen. De consument heeft voorts afgezien van BOVAG-garantie. Bovendien heeft de consument de herstelwerkzaamheden door een derde laten uitvoeren zonder de ondernemer in de gelegenheid te stellen om een diagnose te stellen of de reparatie zelf uit te voeren.
Gezien het deskundigenbericht is de commissie er daarentegen wel van overtuigd dat de stabilisatorstang van auto bij aankoop gebreken vertoonde. De afwijkingen aan de stabilisatorstang dienen door de ondernemer te worden hersteld door de beide verbindingsstokjes te vervangen voor het juiste type/lengte.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht (gedeeltelijk) gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De afwijkingen aan de stabilisatorstang dienen binnen vier weken nadat de consument de auto hiervoor bij de ondernemer aanbiedt, door de ondernemer kosteloos te worden hersteld. Als de ondernemer dit nalaat, kan de consument het herstel door een derde laten uitvoeren op kosten van de ondernemer.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer K. Doorten en de heer mr. G. Febus, leden, op 29 april 2026.