Commissie: Groen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1309460/1315273
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat de ondernemer de schutting verkeerd had geplaatst, omdat de palen niet waren aangetrild en daardoor waren verzakt, scheef stonden of zelfs waren gescheurd. De ondernemer vond dat de schutting er netjes uitzag en wilde niet meer herstellen. Een deskundige onderzocht de situatie en stelde vast dat meerdere palen niet goed waren geplaatst, dat een deurkozijn scheef stond en dat een hoekpaal was gescheurd. Volgens de commissie zijn dit duidelijke fouten in het werk en is de ondernemer verantwoordelijk voor herstel of vergoeding. Omdat de ondernemer niet bereid is de gebreken te herstellen, moet hij de door de deskundige berekende schadevergoeding van € 723,- aan de consument betalen, plus het klachtengeld. De klacht is daarmee gegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een overeenkomst van 3 juni 2024 met betrekking tot (onder andere) het leveren en plaatsen van een schutting op het perceel van de consument te [plaats], zulks voor de prijs van
€ 4.028,28.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Afspraak was coniferen en hekwerk verwijderen, grond aantrillen en dan de betonnen palen zetten. Nu is de grond niet aangetrild en zijn de palen zo in het losse zand gezet met als gevolg dat de palen aan de schuttingen hangen en de palen 1 tot 2 cm zijn gezakt, dat de schuttingen krom staan en een hoekpaal rondom is gescheurd en de pluggen uit de paal zijn getrokken.
De consument eist herstel van deze gebreken.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer stelt dat hij een keurige schutting heeft geplaatst. Van de 250 planken is er één die niet helemaal top is en één enkele paal van het kozijn zit er niet helemaal recht op. Hij zegt van plan te zijn geweest een en ander te herstellen maar daar nu niet meer zoveel zin in te hebben.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige G. van Ree heeft de klacht onderzocht en op 15 december 2025 rapport uitgebracht van zijn bevindingen, die als volgt luiden:
A: De palen staan stevig in de grond. I.h.a. valt de verzakking van de palen binnen de marge en ziet de schutting er waterpas uit. Uitzondering hierop vormen:
Paal 2; Doordat paal 1 in de muur is verankerd is de verzakking van paal 2 meer opvallend ca.2cm. Paal 7-8-9; Deze palen staan iets uit het lood en hellen ca. 1-1.5cm naar het gemeenschappelijke pad. Deze palen zijn niet aangestort met (snel) beton.
Paal 12; Deze staat ca. 1.5-2cm te hoog.
B: Eén deurkozijn staander zit niet helemaal recht op de betonpaal en de deur hangt niet recht.
C: De houten schermen sluiten deels te strak aan op de betononderplank en deels is er wat ruimte.
D: In de hoekpaal zit een scheur. Deze is hoogstwaarschijnlijk ontstaan tijdens werkzaamheden aan de paal.
Herstel is mogelijk:
Gebrek A: Paal 2; Bestrating rond paal opnemen. Paal ophalen, stellen en aanstorten met snelbeton. Paal 7-8-9; Bestrating rond paal opnemen. Palen in het lood stellen en aanstorten met snelbeton. Paal 12; Bestrating rond paal opnemen. Paal laten zakken en aanstorten met snelbeton.
Gebrek B: Eén deurkozijn staander los halen en recht op de betonpaal stellen. De deur recht afhangen met de verstelbare scharnieren.
Gebrek C: De schermen los halen en met tussenruimte (0.5 1cm) tussen betononderplank en scherm monteren.
Gebrek D: De hoekpaal vervangen.
De herstelkosten hiervan zijn (incl. BTW):
Materiaal kosten € 138,-, arbeidskosten € 585,-. Totaal inclusief BTW € 723,-.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie sluit zich aan bij de bevindingen van de deskundige Van Ree en neemt die over. Gelet de geconstateerde gebreken in de uitvoering van schutting is sprake van een aan de ondernemer toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst die de ondernemer verplicht tot herstel van die gebreken dan wel tot schadevergoeding.
Uit het standpunt van de ondernemer leidt de commissie af dat hij niet bereid is tot herstel van de geconstateerde gebreken, zodat de consument recht heeft op een schadevergoeding zoals door de deskundige begroot. De ondernemer dient aldus aan de consument het begrote bedrag voor herstel ad
€ 723,- als schadevergoeding te betalen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen 14 dagen na verzending van deze uitspraak aan de consument een schadevergoeding te betalen van € 723,-.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Groen, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer J. Pouwelse, mevrouw mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij, leden, op 26 januari 2026.