Commissie: Kinderopvang
Categorie: tarieven
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: niet-ontvankelijk
Referentiecode:
770067/925002
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een ouder heeft een klacht ingediend tegen een kinderopvangorganisatie over de berekening van een tariefverhoging. Volgens de ouder had de kinderopvang de hogere personeelskosten door nieuwe cao-afspraken twee keer meegerekend. Zowel bij de tariefverhoging in 2023 als bij die in 2024 werden de hogere lonen als reden genoemd. De ouder vond daarom dat dezelfde kosten dubbel waren doorberekend. De kinderopvangorganisatie was het hier niet mee eens. Volgens de ondernemer was bij de eerste verhoging uitgegaan van een schatting van de hogere loonkosten. Later bleek dat de werkelijke kosten hoger waren dan verwacht. Daarom werd bij de tweede verhoging alleen het extra verschil meegenomen. De ondernemer stelde dat er dus geen sprake was van een dubbele berekening. Tijdens de zitting liet de ouder weten dat hij zijn klacht niet langer wilde voortzetten. De Geschillencommissie Kinderopvang oordeelt daarom dat de ouder geen belang meer heeft bij een uitspraak. De commissie verklaart de ouder niet-ontvankelijk. Dit betekent dat de commissie de klacht niet inhoudelijk beoordeelt en dus niet vaststelt of de tariefverhogingen juist waren berekend.
De volledige uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Kinderopvang (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 9 april 2025 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. De consument was digitaal ter zitting aanwezig. De ondernemer is niet ter zitting verschenen.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de berekening van een tariefsverhoging.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De consument is het niet eens met een aangekondigde tariefswijziging. In deze wijziging zijn de nieuwe cao-afspraken ten aanzien van salarissen meegenomen. In het advies van bureau [naam adviesbureau] is in 2023 geadviseerd de tarieven te verhogen vanwege hogere lonen, terwijl op dat moment de cao-onderhandelingen nog niet waren afgelopen. Voor het advies van 2024 is de nieuwe cao opnieuw meegenomen in het advies.
De tarieven zijn dan ook twee keer verhoogd met dezelfde onderbouwing.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De factsheet 2023 geeft de berekening van de tariefaanpassing van 9,39% met ingang van het jaar 2023. In deze factsheet staat onder paragraaf 1 “Effect CAO maatregelen” dat het effect van de CAO-maatregelen vanaf 2023 wordt ingeschat op een verhoging van 5,5%. Dit percentage is terug te vinden in de tabel op de factsheet op regel 1 “Effect CAO-maatregelen”.
De factsheet 2024 geeft de berekening van de tariefaanpassing van 9,43% met ingang van het jaar 2024. In deze factsheet staat onder paragraaf 2 “Inhaaleffect CAO maatregelen” dat het effect van de CAO-maatregelen vanaf 2023 uiteindelijk 2,58% hoger was dan oorspronkelijk ingecalculeerd. Hierbij is de eerder gemaakte inschatting van 5,5% in mindering gebracht. Het percentage van 2,58% is terug te vinden in de tabel op de factsheet op regel 2 “Inhaaleffect CAO-maatregelen”.
De cao-verhoging is dan ook niet twee keer meegenomen, maar de eerste keer betrof het een schatting van de kosten die in het volgende jaar hoger uit bleken te vallen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Ter zitting heeft de consument bevestigd het onderhavige geschil niet langer te handhaven. De commissie begrijpt hieruit dat de consument geen belang meer heeft bij een uitspraak van de commissie en bepaalt dat hij dan ook niet in zijn verzoek kan worden ontvangen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de consument niet-ontvankelijk in zijn verzoek.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, de heer Y. Dragstra, mevrouw E.C. Rosemünd, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. S.M.E. Balfoort, secretaris, op 9 april 2025.