Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
1310771/1320578
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De commissie legt vast dat de consument kort na aankoop van een gebruikte auto strandde tijdens een buitenlandse reis, waarbij bleek dat het achterste subframe was doorgeroest. De consument vroeg om herstel, terwijl de ondernemer stelde dat de auto tegen een “meeneemprijs” was verkocht en dat gezien de leeftijd (13 jaar) en hoge kilometerstand (310.431 km) geen sprake was van non‑conformiteit. Tijdens de zitting bereikten partijen echter zelf een oplossing: de ondernemer betaalt de consument € 600, vervangt het subframe, biedt 1 dag kosteloos vervangend vervoer en vergoedt het klachtengeld van € 127. Dit moet binnen vier weken gebeuren. Na uitvoering van deze afspraken hebben partijen niets meer van elkaar te vorderen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 10 juli 2025 tussen de consument en de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een gebruikte auto van het merk [automodel], tegen een door de consument te betalen prijs van € 8.000,-.
De overeenkomst is op 11 juli 2025 uitgevoerd.
De consument heeft de klacht op 20 juli 2025 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Tijdens een buitenlandse reis, kort na de aflevering, strandde de consument met zijn auto en bleek een noodreparatie noodzakelijk. Het bleek dat het achterste subframe was doorgeroest.
De consument verlangt herstel.
Ter zitting heeft de consument voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
In het kader van een minnelijke regeling van het geschil van partijen kan de consument ermee instemmen dat de ondernemer tegen finale kwijting aan hem een bedrag van € 600,- betaalt, het subframe van de auto vervangt, voor de duur van 1 dag kosteloos vervangend vervoer aanbiedt en aan hem het klachtengeld vergoedt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Partijen zijn voor de auto een “meeneemprijs” overeengekomen. Wel zijn de remmen en remschijven op kosten van de ondernemen voor de aflevering nog vervangen en is de auto APK gekeurd.
Het betreft een oudere auto, 13 jaar met een hoge kilometerstand, 310.431 kilometer. Van non-conformiteit is in dat geval niet gauw sprake. Op de consument rust een verzwaarde onderzoeksplicht.
Deskundigenrapport
De weergave van het rapport kan achterwege blijven omdat partijen ter zitting een oplossing van hun geschil hebben bereikt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Partijen hebben ter (digitale) zitting een oplossing van hun geschil bereikt. Dit heeft tot gevolg dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van het aan haar voorgelegde geschil, maar dient te volstaan met het vastleggen van de getroffen schikking.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De ondernemer betaalt aan de consument een bedrag van € 600,-; vervangt het subframe van de auto van de consument; verstrekt de consument 1 dag kosteloos vervangend vervoer en vergoedt aan de consument het door hem betaalde klachtengeld van € 127,-.
Een en ander dient te geschieden binnen 4 weken na de verzenddatum van dit bindend advies.
Na uitvoering van deze (vaststellings-)overeenkomst hebben partijen ter zake over en weer niets meer van elkaar te vorderen en verlenen zij elkaar kwijting en decharge.
Aldus vastgelegd door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, B.H. Oving en H.H. van der Linden, leden, op 25 juni 2026.