Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
420402/487264
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat zijn nieuwe cv-ketel slecht functioneerde en veel gas verbruikte. De deskundige stelde vast dat de ketel goed werkt, maar dat de sieromkasting rond de radiatoren de warmteafgifte belemmert. Daardoor pendelt de ketel en warmt de kamer traag op. Het probleem ligt dus bij het warmte-afgiftesysteem en niet bij de ketel. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 15 mei 2023 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van combi-cv-ketel tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 3.828,–.
De levering en installatie vond plaats op of omstreeks 26 juli 2023.
Het geschil betreft de vraag of de installatie voldoet aan de eisen, die de consument eraan mag stellen.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ketel vertoont vanaf het begin al problemen. De ketel valt regelmatig ineens uit, verbruikt erg veel gas, gaat pendelen, de temperatuur in de kamer blijft koud of stijgt gering, de ketel springt soms aan terwijl hij dat juist niet moet doen of andersom.
De consument heeft bij de ondernemer geklaagd. Naar aanleiding daarvan heeft de ondernemer samen met de fabrikant zeer veel herstelpogingen ondernomen, maar zonder resultaat.
Volgens de ondernemer past de consument zelf de instellingen van de installatie aan, maar de consument betwist dit. Hij heeft niet de daarvoor benodigde informatie.
Het onderhoudsabonnement is reeds door de ondernemer opgezegd.
Ter zitting heeft de consument verder nog – in hoofdzaak – het volgende aangevoerd.
De consument ontkent uitdrukkelijk dat hij zelf instellingen van de installatie gewijzigd heeft. Ook is het niet zo dat de thermostaat altijd laag staat met de buitendeur open. Toen een monteur op bezoek was en de buitendeur open stond was het lekker weer en zal iedereen buiten.
Volgens de consument is de ketel niet vervangen. Daarvoor waren de monteurs veel te kort aanwezig. Ook is er geen melding van gemaakt in een logboek. De consument ziet ook geen verschil.
De radiatoren van de consument zijn al jaren zo, dat is nog nooit een probleem geweest. De omkasting kan geen probleem zijn, de warmteafgifte gebeurt via convectie, aan de onderzijde komt de koude licht laag uit de kamer. Die lucht wordt verwarmd en stijgt aan de bovenzijde van de omkasting op, hoog in de kamer. Aan de onder- en bovenzijde van de omkasting is meer dan voldoende ventilatieruimte.
De ondernemer is overigens niet wezen kijken vooraf, het contact is alleen digitaal geweest.
De consument heeft een ketel besteld met veel capaciteit, zodat gelijktijdig op meerdere plaatsen warm water kan worden getapt. Maar toch voldoet deze ketel niet, de vorige met minder capaciteit was prima.
Na installatie is er veel misgegaan. De ondernemer is dertien keer bij de consument geweest.
De consument verlangt ontbinding van de overeenkomst, de consument heeft geen vertrouwen meer in de ondernemer en in de geleverde ketel.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft de Cv-ketel na ieder bezoek goed werkend achtergelaten. Bij een volgend bezoek bleken de instellingen anders dan hoe ze ingesteld waren.
De ondernemer heeft de inlogcode om de fabrikantsinstellingen te openen gewijzigd naar 60. De standaardcode is 00 of 17. Bij het volgende bezoek was de code weer aangepast naar 17. Hieruit kan slechts geconcludeerd worden dat de consument zelf de inlogcode heeft gewijzigd en aan de instellingen heeft gezeten.
Ook heeft de ondernemer geconstateerd dat de kamerthermostaat op 5 graden stond en de ramen en deuren open stonden. Er is geadviseerd om de nachttemperatuur niet op 5 graden te zetten. Maar bij een vervolgbezoek stond wederom de kamerthermostaat op 5 graden. Dat verklaart het verhoogde gasverbruik en het gevoel van de consument dat het niet snel genoeg warm wordt in de woning.
Tijdens monteursbezoeken werd er door de consument veel warm water gebruikt. Het is niet mogelijk om warm water tegelijk te tappen met verwarming, de warmwatervraag gaat altijd voor. Als de kamerthermostaat op 5 graden staat en deze dan in de ochtend wordt verhoogd naar bijvoorbeeld 20 graden en tevens warm water gebruikt wordt, dan warmt het niet op in de woning totdat er geen warmwatervraag meer is.
Bij testen van de installatie loopt de cv aanvoer vrij snel op, aangezien de consument maar twee of drie radiatoren open heeft staan. Dit is al vaker gemeld en daarom is het vermogen op 5 maart 2024 aangepast naar 12 KW, maar het vermogen stond daarna weer op 18 KW.
Volgens de consument wijkt de omgevingstemperatuur af van de temperatuur op de reeds vervangen kamerthermostaat. Dit heeft de ondernemer nagemeten, de temperatuur in de woning en op de kamerthermostaat komen overeen.
De ondernemer heeft ook geadviseerd om de radiatorombouw te verwijderen omdat deze veel warmte tegen houdt en om de installatie in de woonkamer te vergroten. Hier is geen actie op ondernomen.
Volgens de ondernemer zal de cv-ketel naar behoren functioneren, mits de consument niet zelf aanpassingen aanbrengt in de instellingen en het hiervoor weergegeven advies opvolgt.
Ter zitting heeft de ondernemer verder nog – in hoofdzaak – het volgende aangevoerd.
De ketel voldoet aan de eisen die eraan gesteld mogen worden. Naar aanleiding van commentaar van de consument is de ketel ook al vervangen. Er is een identieke ketel geplaatst, maar met een ander serienummer.
De zwaardere capaciteit van de ketel waar de consument over spreekt heeft geen betrekking op het gelijktijdig kunnen voldoen aan een warmwatervraag en aan warmtevraag voor de cv. Dat kan nooit.
De ondernemer heeft bij een bezoek aan de consument de code, waarmee de instellingen van de ketel kunnen worden aangepast gewijzigd. Het was niet meer de standaardcode. Bij een volgend bezoek stond de ketel weer op de standaardcode. Dat kan alleen maar betekenen dat de consument toch weer met de instellingen gerommeld heeft.
Als er iets niet in orde is met de installatie binnenshuis is dat niet de verantwoordelijkheid van de ondernemer. De ondernemer gaat alleen maar over de ketel.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voorzover thans van belang, het volgende vastgesteld.
Het gebrek betreft aangebrachte (sier)omkasting om bestaande radiatoren in de woonkamer/keuken. Die is al langere tijd op de radiatoren gemonteerd. Bij de vorige cv-ketel was dit geen probleem. De sieromkasting heeft een negatieve invloed op de warmteafgifte van de radiatoren. Hierdoor is er onvoldoende vermogen beschikbaar in de woonkamer en keuken om het vlot op te warmen. Doordat de energie van het cv-water niet geheel kan worden omgezet in warmte stijgt de retourwatertemperatuur te snel. De nieuwe cv-ketel reageert op de retourwatertemperatuur en schakelt terug in vermogen, terwijl de kamer nog niet op temperatuur is. De ketel gaat pendelen, omdat er nog steeds warmtevraag vanuit de thermostaat in de woonkamer blijft. Hierdoor komt de kamer erg traag op temperatuur en is de installatie niet kostenefficiënt.
De radiatoren in de woonkamer moeten vervangen worden door nieuwe. Dat kost ongeveer € 1.350,– inclusief BTW.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Uit de rapportage van de deskundige leidt de commissie af dat met de geleverde cv-ketel op zich niets mis is. Volgens de deskundige worden de problemen met name veroorzaakt door de omkasting van de radiatoren. Volgens de deskundige wordt het probleem dan ook niet veroorzaakt door de geleverde ketel, maar door het warmte-afgiftesysteem (waaronder de radiatoren en hun situering) in de woning.
De commissie heeft geen grond om te twijfelen aan de deskundigheid en/of de onafhankelijkheid van de ingeschakelde deskundige.
De commissie is op basis van het rapport van de deskundige van oordeel dat onvoldoende aannemelijk is geworden dat sprake is van een gebrek aan de geleverde ketel, of van een ketel met onvoldoende capaciteit voor toepassing in de woning van de consument.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit mr. F.H.C.M. van Schaijk, voorzitter, drs. H.H.F.M. van den Oever en mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij, leden, op 12 december 2024.