Commissie: Water
Categorie: Meterstanden
Jaartal: -
Soort uitspraak: bindend advies na tussenadvies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
945496/1048224
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De commissie heeft gekeken naar het conflict tussen de consument en de ondernemer over de werking van een watermeter. De consument vindt dat hij onjuist is behandeld en dat de watermeter niet goed werkte. De ondernemer heeft de meter laten onderzoeken door een gespecialiseerd bedrijf, dat concludeerde dat de meter aan alle eisen voldoet. De commissie ziet geen fouten in het onderzoek en vindt dat de ondernemer geen verwijt treft voor de lange wachttijd op de uitslag. Omdat partijen eerder hebben afgesproken dat de kosten voor het ijken voor rekening komen van degene die ongelijk krijgt, moet de consument de kosten van € 658,24 betalen. Ook wordt het depotbedrag van € 992,85 aan de ondernemer uitgekeerd. De klacht van de consument wordt daarom ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Nader standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft kennisgenomen van de door de ondernemer aan hem gestuurde rapportage van [bedrijf]. De consument heeft met verontwaardiging kennis genomen van de stellingname van de ondernemer.
Als de consument ook maar een paar procent twijfel had over de ondeugdelijke watermeter had hij nooit toestemming gegeven om deze te laten ijken door [bedrijf].
De consument wil graag een echte beoordeling van de situatie zoals deze al 11 maanden voortsleept. Men is niet op een humane manier met hem omgegaan.
Nader standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft de watermeter op 8 september 2025 naar [bedrijf] te [dorp] gebracht. Ook is er contact geweest over de uit te voeren tests.
De ondernemer heeft er meerdere malen bij [bedrijf] op aangedrongen om voortgang met het onderzoek te maken.
De ondernemer heeft de rapportage van [bedrijf] van 7 januari 2026 ontvangen. De conclusie van [bedrijf] is dat de watermeter voldoet aan de daaraan te stellen eisen.
De ondernemer verzoekt de commissie de klacht van de consument ongegrond te verklaren en de consument te verplichten de reguliere kosten voor het ijken op basis van kosten ongelijk van € 658,24 aan de ondernemer te vergoeden. De extra kosten gepaard gaande met het uitgebreide onderzoek door [bedrijf] zal de ondernemer voor zijn rekening nemen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In haar tussenadvies van 11 augustus 2025 heeft de commissie onder meer de tussen partijen ter zitting gemaakte afspraak om de litigieuze watermeter op kosten van ongelijk vastgelegd.
De watermeter is tijdig ter beschikking gesteld van [bedrijf] maar helaas heeft de uitslag lang op zich laten wachten. De commissie is echter niet gebleken dat de ondernemer daarvoor een verwijt valt te maken.
Uit het overgelegde rapport blijkt dat de watermeter aan de daaraan te stellen eisen voldeed. De commissie begrijpt uit de stukken dat de consument het daarmee niet eens is, maar gaat daaraan voorbij, nu van diens zijde niet gebleken is van ernstige bezwaren tegen de rapportage van [bedrijf].
Gelet op deze uitkomst en de tussen partijen gesloten overeenkomst om de meter op kosten van ongelijk te laten ijken is de consument de daarvoor in rekening te brengen kosten van € 658,24 verschuldigd, nu de consument tegen dit bedrag als zodanig geen bezwaren heeft aangevoerd.
Nu in deze zaak niet is komen vast te staan dat de watermeter niet deugdelijk heeft gefunctioneerd dient de klacht van de consument over het in rekening gebrachte verbruik dan ook als zijnde ongegrond te worden afgewezen.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie wijst het door de consument verlangde af.
De ondernemer stuurt de consument een factuur van de kosten van ijking van € 658,24. Na ontvangst van de factuur vergoedt de consument deze factuur binnen de gestelde betalingstermijn.
Het depotbedrag van € 992,85 wordt aan de ondernemer overgemaakt.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Water, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, de heer mr. E.F. Verduin, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 27 januari 2026.