Commissie: Voertuigen
Categorie: Garantie / Ontbinding
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1277409/1318607
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde over terugkerende storingsmeldingen op het dashboard van een Renault Megane, die al tijdens de garantieperiode optraden en ondanks meerdere reparatiepogingen niet definitief verdwenen. De consument stelde daardoor het vertrouwen in de auto te hebben verloren en wilde dat de koop ongedaan werd gemaakt. De commissie oordeelde op basis van het deskundigenrapport dat de storingen op het moment van onderzoek niet actief waren en dat niet aannemelijk was geworden dat de meldingen het normale gebruik van de auto belemmerden. Daarom was geen sprake van een gebrek dat ontbinding van de koopovereenkomst rechtvaardigt. De klacht werd afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft hardnekkige storingsmeldingen in de display van een Renault Megane.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In mei 2023 heeft de consument een auto gekocht bij de ondernemer met BOVAG Garantie. In de garantieperiode kwamen er storingsmeldingen op het dashboard (controleer inspuitsysteem en controleer luchtverontreiniging). De ondernemer heeft deze klacht ondanks herhaalde pogingen niet kunnen verhelpen. De consument heeft het vertrouwen in de auto verloren en gevraagd of de ondernemer de auto terug wilde nemen. Daar viel eerst over te praten, maar uiteindelijk is de ondernemer, na inschakeling van advocaten aan beide kanten, niet meer bereid mee te werken. Hierdoor zit de consument nog steeds met een auto met een foutmelding die is ontstaan in de garantieperiode. Voor de consument is deze auto onverkoopbaar, omdat hij de auto in deze staat niet met een schoon geweten aan iemand anders kan verkopen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De storingsmeldingen die af en toe in de display verschijnen zijn geen ‘rode’ storingen als gevolg waarvan de auto zou stilvallen of daarmee niet gereden zou kunnen worden. Er is geen sprake van een ernstig defect of iets dergelijks. Als een storingsmelding over een onjuist brandstofmengsel terecht zou zijn,
zou de motor gaan haperen, daar is geen sprake van.
Het voertuig is 2023 gekocht en daarmee is inmiddels 24.000 á 25.000 km. gereden. Het enkele branden van een motorstoringslampje kwalificeert in dat geval niet als non-conform en biedt daarmee geen grondslag voor een ontbinding van de koop dan wel de teruggave van het voertuig tegenover terugbetaling van de koopsom minus een gebruiksvergoeding.
Deskundige
Voor de bevindingen van de deskundige verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het oordeel van de deskundige op het volgende neer.
De motor liep perfect en op het display verscheen geen melding dat er een storing of iets dergelijks was. De opgeslagen foutcodes zijn nu niet actief. De foutcode DF019 bij een Renault Megane duidt vaak op een probleem met de bedrading of sensor van de luchtmassameter. Dit kan wijzen op een onderbreking, kortsluiting, of een defecte sensor zelf, gerelateerd aan het elektrische circuit van de luchtmassameter, wat zorgt voor een onjuist brandstofmengsel.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het feit dat de display van auto af en toe en gedurende korte tijd foutcodes heeft weergegeven staat niet te discussie. Volgens de consument gebeurt zulks ook nu nog regelmatig, maar de deskundige heeft dat niet vastgesteld. Mede gezien het deskundigenbericht, is de commissie van oordeel dat het niet aannemelijk is dat het feit dat deze foutcodes voorkomen aan het normale gebruik van de auto in de weg staat. Er is dus geen sprake van een gebrek dat onder de garantie verholpen dient te worden of dat de ontbinding van de overeenkomst rechtvaardigt.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer A.M. Velberg en mevrouw drs. W. Nienhuis, leden, op 26 maart 2026.