Commissie: Water
Categorie: Aansluiting
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1341550/1349508
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De Geschillencommissie Water verklaarde de klacht van de consument gegrond omdat de ondernemer niet tijdig duidelijk had gemaakt dat naast de standaard wateraansluiting ook werkzaamheden aan het hoofdleidingnet noodzakelijk waren en afzonderlijk in rekening zouden worden gebracht. Hoewel in de eerste offerte een voorbehoud was opgenomen, oordeelde de commissie dat de ondernemer al bij ontvangst van de aanvraag had kunnen vaststellen dat aanpassingen aan het hoofdleidingnet nodig waren. Daarom kende de commissie de consument naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid een vergoeding van € 500,- toe. De kosten voor de werkzaamheden aan het hoofdleidingnet mochten echter wel aan de consument worden doorberekend, waardoor de tweede factuur niet werd kwijtgescholden. Daarnaast moet de ondernemer € 27,50 klachtengeld vergoeden. Het depotbedrag wordt verrekend waarbij € 8.037,50 aan de ondernemer en € 500,- aan de consument wordt uitgekeerd.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De ondernemer heeft verzuimd bij het uitbrengen van de offerte naar aanleiding van de aanvraag om water aansluiting meteen aan te geven dat ook werkzaamheden aan het hoofdleidingnet in rekening zouden worden gebracht. Aan de consument wordt een beperkte vergoeding toegekend.
Beoordeling
De consument heeft bij de ondernemer aansluiting op het waternet aangevraagd. Aanvankelijk heeft de ondernemer alleen een offerte uitgebracht voor een standaardaansluiting. Pas na een schouw werd aan de consument een tweede offerte uitgebracht in verband met noodzakelijke werkzaamheden aan het hoofdleidingnet. Weliswaar werd In de eerste offerte voorbehoud gemaakt met betrekking tot aanpassingen van het hoofdleidingnet, maar dat rechtvaardigt niet dat pas geruime tijd na die offerte een aanvullende offerte wordt uitgebracht. Naar het oordeel van de commissie had al bij het ontvangen van de aanvraag geconstateerd kunnen worden dat aanpassingen van het hoofdleidingnet noodzakelijk zouden zijn. Daarom zal de Commissie aan de consumenten beperkte vergoeding toekennen die zij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid zal vaststellen op een bedrag van € 500,- dat zal worden verrekend met het in depot gestorte bedrag. Daar staat tegenover dat de kosten van de aanpassingen wel degelijk terecht aan de consument in rekening zijn gebracht, zodat voor kwijtschelding van de tweede factuur geen plaats is.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 27,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Depotverrekening, bedrag aan ondernemer € 8037,50
Depotverrekening, bedrag aan consument € 500,-
Aldus beslist door de Geschillencommissie Water, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. E.F. Verduin, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 7 september 2026.