Commissie: Reizen
Categorie: Vervoer
Jaartal: 2016
Soort uitspraak: -
Uitkomst: -
Referentiecode:
101070
De uitspraak:
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 8 september 2015 met de reisorganisator totstandgekomen overeenkomst, waarbij de reisorganisator zich verplicht heeft tot het leveren van een vliegreis naar Oostenrijk voor een persoon en verblijf in een hotel op basis van halfpension in de periode van 2 tot en met 9 januari 2016 de som van € 701,50.
Standpunt van klager
Het standpunt van klager luidt in hoofdzaak als volgt.
Op 9 januari 2016 werd van klager het onmogelijke verwacht. De reisorganisator had de terugreis gepland per vliegtuig met vertrek vanuit Innsbruck om 08.15 uur. Het was onmogelijk voor klager om per openbaar vervoer en volgens de voorwaarde van het vliegveld om daar op tijd te zijn. Klager heeft vele malen contact opgenomen met de reisorganisator maar hij moest zelf voor vervoer zorgen. Dat kostte € 250,–. Klager is een dag eerder vertrokken met het openbaar vervoer en heeft dus een overnachting en ontbijt gemist. Klager is er de hele week mee bezig geweest. Er zou tot dinsdag voor € 95,– een terugvlucht te boeken zijn. Hij heeft met veel moeite geprobeerd het ticket om te wisselen maar dat bleek € 185,– te kosten.
Klager is uiteindelijk vrijdagavond met de bus naar het vliegveld gegaan om tijdig zonder extra kosten het vliegtuig te kunnen halen.
Klager wil een in redelijkheid en billijkheid door de commissie vast te stellen vergoeding ontvangen.
Standpunt van de reisorganisator
Het standpunt van de reisorganisator luidt in hoofdzaak als volgt.
Klager is teleurgesteld over de vertrektijd vanaf Innsbruck naar Amsterdam. Zijn vlucht stond gepland om 8.50 uur en als gevolg van de ochtendvlucht kon hij niet op tijd met het openbaar vervoer op de luchthaven komen. De reisorganisator biedt op sommige wintersportbestemmingen optioneel vluchten naar de vakantiebestemming, maar transfers zijn daarbij niet inbegrepen. Deze informatie wordt diverse malen in het boekingsproces vermeld. Er wordt een service geboden om een auto te huren of om een taxi bij te boeken. Klager heeft daarvan geen gebruik gemaakt. In de factuur is eveneens beschreven dat de transfer niet inbegrepen is. De reisorganisator was helaas niet in de gelegenheid om de vluchten kosteloos om te boeken. Klager heeft ervoor gekozen zijn vlucht te laten staan en een dag eerder naar de luchthaven af te reizen. Uit klantvriendelijke overwegingen is klager een vergoeding van € 75,–.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft als volgt overwogen.
De reisorganisator heeft er terecht op gewezen dat vooraf duidelijke informatie verschaft is dat de transfers niet bij de geboekte reis was inbegrepen. Klager heeft zich er erg verbolgen over betoond dat hij er niet op gewezen is dat hij niet met openbaar vervoer de luchthaven tijdig kon bereiken. Hij had daarop duidelijk niet gerekend. Hij heeft de bestemming vaker bezocht en ter zitting werd duidelijk dat hij dat met de bus gedaan heeft zodat het punt van de transfer niet aan de orde kwam.
Wat bijgedragen heeft tot de onvrede is dat hij er gedurende de vakantieweek veel moeite aan heeft besteed om de vlucht om te boeken. Dat is, mede door communicatieproblemen, niet gelukt. In de onderlinge contacten heeft de reisorganisator klager adequaat van informatie voorzien. Klager heeft voorts, anders dan hij verwachtte, de nacht niet kunnen doorbrengen op het vliegveld omdat dat gesloten werd. Daardoor heeft hij buiten in de kou de nacht verbleven. Dat zal tevens bijgedragen hebben aan zijn verbolgenheid.
De reisorganisator is echter niets te verwijten nu hij in zijn informatieverschaffing vooraf helder is geweest en ook mogelijkheden heeft aangeboden om een transfer bij te boeken. De reisorganisator heeft er voorts op gewezen dat reizigers vaak eigen mogelijkheden van vervoer hebben zodat het geenszins voor elke reiziger geldt dat een transfer moet worden geboekt.
De commissie kan zich de teleurstelling van klager voorstellen nu hij zich niet had ingesteld op het transferprobleem. Het betreft echter eigen keuzes van klager die niet de reisorganisator tegengeworpen kunnen worden. Die heeft zich gehouden aan wat geboekt is.
Al met al wordt de klacht ongegrond verklaard.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie wijst het door klager verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen op 15 april 2016.