Commissie: Energie
Categorie: Bevoegdheid commissie
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1319252/1322139
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De commissie verklaart de klacht ongegrond, omdat zij niet bevoegd is om te oordelen over de redelijkheid van energietarieven. De consument vindt de verhoging van de vaste leveringskosten naar € 2,082749 per dag per 1 januari 2026 disproportioneel, maar de ondernemer wijst erop dat deze tarieven door de ACM zijn beoordeeld en toegestaan. Volgens de ondernemer is verhoging noodzakelijk omdat het contract van de consument geen mogelijkheid biedt om de meerkosten van teruglevering per kWh door te berekenen; daarom worden deze kosten via de vaste leveringskosten verwerkt. De commissie volgt dit standpunt: het beoordelen van tarieven is een taak van de ACM, niet van de commissie. De ondernemer heeft gehandeld binnen de geldende regels en mag de vaste leveringskosten op deze manier doorberekenen. De klacht wordt afgewezen en het depotbedrag van € 760,20 wordt aan de ondernemer overgemaakt.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het bezwaar van de consument tegen de verhoging van de vaste leveringskosten wordt verworpen.
Beoordeling
Standpunt van de consument
De recente verhoging naar € 2,082749 per dag van de vaste leveringskosten die per 1 januari 2026 worden doorgevoerd en de jaren ervoor, is in mijn optiek disproportioneel en onredelijk en staat niet in verhouding tot de daadwerkelijke operationele kosten die [derde partij] hiervoor maakt. Dat zou betekenen dat ik € 730,20 per jaar moet betalen. Dit is niet redelijk en staat niet in verhouding als ik zou moeten betalen per kWh teruglevering.
Standpunt van de ondernemer
Het betreft hier een klacht over tarieven die door de ACM niet als onredelijk zijn beoordeeld. Het besluit van [derde partij] om de meerkosten van teruglevering – bij contractanten met een overeenkomst die geen mogelijkheid biedt terugleverkosten per ingevoerde kWh te heffen – door te berekenen via de vaste leveringskosten, is een door de ACM geaccepteerde werkwijze, die eerder ook door de geschillencommissie is onderschreven. [derde partij] erkent dat de vaste leveringskosten die de consument op grond van zijn contract verschuldigd is, sinds 1 juli 2024 aanzienlijk zijn verhoogd, maar acht deze verhoging, aangezien het contract van meneer geen andere mogelijkheid biedt voor het doorberekenen van de meerkosten die zijn zonnepanelen veroorzaken, niet onredelijk en te rechtvaardigen.
Oordeel van de commissie
De commissie onderschrijft het standpunt van de ondernemer. Het is niet aan de commissie zich een zelfstandig oordeel te vormen met betrekking door ondernemers toe te passen tarieven. Dat is de taak van de ACM en de commissie heeft zich daarbuiten te houden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Het in depot gestorte bedrag van € 760,20 wordt aan de ondernemer overgemaakt.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 16 juni 2026.