Commissie: Energie
Categorie: Jaarafrekening
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1326054/1330841
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument betwistte de hoogte van de jaarafrekening voor warmte en stelde dat het geregistreerde verbruik onvoldoende was gecontroleerd en niet overeenkwam met de lagere kostenindicatie in de app. De commissie oordeelde dat er geen aanleiding was om te twijfelen aan de juistheid van de meterstanden of het verbruik, mede omdat gebruik werd gemaakt van slimme meters. Daarnaast bleek dat de app slechts een indicatie geeft van verbruikskosten en geen rekening houdt met alle vaste kosten. Daarom waren de verschillen tussen de app en de uiteindelijke jaarafrekening verklaarbaar. De klacht werd afgewezen.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Consument betwist de juistheid en redelijkheid van de jaarnota warmte, omdat met betrekking tot het verbruik geen plausibiliteitstoets heeft plaatsgevonden, de app lagere geschatte jaarprijs aangaf.
Beoordeling
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie stelt vast partijen per 1 november 2024 een leveringsovereenkomst hebben gesloten voor levering van elektriciteit en warmte en dat consument op 24 september 2025 voor de levering van elektriciteit is overgestapt naar een andere leverancier. Voorts dat sprake is van slimme meters.
Waar consument klaagt over het niet willen meewerken door aanbieder/leverancier aan een plausibiliteitstoets van het warmteverbruik, acht de commissie, gezien de verbruiksoverzichten en gegeven het feit dat sprake is van slimme meters, geen aanleiding voor twijfel over de juistheid van het verbruik of de meterstanden, nog daargelaten dat aanbieder/leverancier verbruik niet hoeft te verklaren. De commissie acht deze klacht daarom ongegrond.
Waar consument klaagt over het verschil van de verwachte jaarafrekening in app en de feitelijke jaarafrekening stelt de commissie vast dat de app slechts een indicatie geeft van het verbruik zelf (blijkens ook de toelichting) en de kosten daarvan, maar dat de vaste kosten daarin niet worden vermeld. De commissie acht deze klacht eveneens ongegrond, evenals de overige klachten over onder meer lage termijnbedragen. Dit onder verwijzing naar de algemene voorwaarden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie
• bepaalt dat het depot van € 1.795,69 wordt overgemaakt naar ondernemer/leverancier;
• wijst het meer of anders verzochte af.
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. E.M.T. van Ruitenbeek – de Bekker, voorzitter, de heer J.H.P.T.M. den Ouden, mevrouw mr. W.M. Langedijk, leden, op 22 april 2026.