Commissie: Verbouwingen en nieuwbouw
Categorie: deugdelijk werk
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: Arbitraal Vonnis
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
201928/205470
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Dit geschil vloeit voort uit een aannemingsovereenkomst tussen consument en ondernemer. Hierbij heeft ondernemer zich verplicht dakpannen te monteren op de nieuwbouwwoning van consument. Consument stelt dat de montage niet goed is uitgevoerd door ondernemer, omdat de dakpannen wegwaaien. Een deskundige heeft onderzoek gedaan naar de zaak en heeft geconstateerd dat de dakpannen niet gekaakt zijn, zoals dat zou moeten. De arbiters veroordelen de ondernemer tot herstel van de dakpannen.
De uitspraak
Ondergetekenden:
de heer mr. R.P.P. Hoekstra te [plaatsnaam], de heer C. de Vries te [plaatsnaam], mevrouw mr. C. Muller te [plaatsnaam], die in het onderhavige geschil als arbiters optreden, hebben het volgende vonnis gewezen.
Bevoegdheid arbiters en plaats van arbitrage
Ten aanzien van de bevoegdheid overweegt de commissie als volgt.
De geschillencommissie behandelt klachten over nieuwbouw als de overeenkomst op of na 1 januari 2013 is gesloten en de Bouwgarant Nieuwbouwgarantieregeling van toepassing is verklaard op de overeenkomst.
Partijen hebben op 10 mei 2017 een overeenkomst gesloten voor de bouw van een woning aan de [adres, plaatsnaam]. Op het werk is van toepassing de Bouwgarant Nieuwbouwgarantieregeling Eengezinswoningen 2013, hetgeen blijkt uit het afgegeven Garantiecertificaat met nummer [nummer].
De ondernemer is lid van de brancheorganisatie Stichting Bouwgarant. Deze brancheorganisatie is aangesloten bij de Geschillencommissie Verbouwingen en Nieuwbouw. Partijen hebben in deze procedure de bevoegdheid van de arbiters niet ter discussie gesteld.
De arbiters zijn gelet op het voorgaande bevoegd om het geschil te beslechten.
De arbiters dienen gelet op het bepaalde in artikel 30 lid 1 van het Geschillenreglement van de Geschillencommissie Verbouwingen en Nieuwbouw (hierna te noemen: het reglement) te beslissen als goede personen naar billijkheid, met inachtneming van de tussen partijen gesloten overeenkomst en de daarvan deel uitmakende voorwaarden.
Als plaats van arbitrage is Den Haag vastgesteld.
Onderwerp van het geschil
Het onderwerp van het geschil betreft de deugdelijkheid van de montage van de dakpannen op het dak van de nieuwbouwwoning van de consument door de ondernemer.
Behandeling van het geschil
Op 4 oktober 2023 heeft te Den Haag de mondelinge behandeling van het geschil plaatsgevonden ten overstaan van de arbiters, bijgestaan door mr. [naam] als (plaatsvervangend) secretaris.
De consument is ter zitting verschenen en heeft zijn standpunt nader toegelicht. De consument werd bijgestaan door mr. [naam]. De ondernemer is, hoewel tijdig en behoorlijke opgeroepen om ter zitting te verschijnen, niet verschenen.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van consument verwijzen de arbiters naar de overgelegde stukken en hetgeen door de consument ter zitting naar voren is gebracht. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft aangevoerd dat de nieuwbouwwoning die hij bewoont, is gebouwd door de ondernemer. Tijdens de bouw zijn al enkele dakpannen van het dak gewaaid. Na de oplevering bleven de dakpannen eraf waaien en heeft de consument – omdat de ondernemer niet meer reageerde op e-mailberichten dienaangaande – het dak laten inspecteren door een dakdekker. Die dakdekker constateerde dat de dakpannen niet gehaakt zijn waardoor de dakpannen eraf kunnen waaien. De consument heeft nadat de klacht bij de Geschillencommissie was ingediend aanvullend aangevoerd dat de wijze van bevestigen in algemene zin ondeugdelijk is geweest en dat de dakpannen mogelijk niet goed passen.
De consument vordert herstel van de aanleg van de dakpannen zodanig dat de dakpannen deugdelijk zijn bevestigd.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijzen de arbiters naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft aangevoerd dat bij het aanleggen van de dakpannen gebruik is gemaakt van panhaken. Deze panhaken betreffen “euro panhaak oude holle van [productnaam]”. De ondernemer betwist dat deze panhaken te diep in het hout zijn geslagen, aangezien dit bij deze panhaken niet kan. De dakpannen zijn volgens de ondernemer op deugdelijk wijze aangelegd.
Deskundigenrapport
De commissie heeft een onderzoek laten uitvoeren door de heer [naam] (hierna te noemen: de deskundige), die daarover op 11 juni 2023 schriftelijk aan de commissie heeft gerapporteerd. De inhoud van dit rapport geldt – voor zover hierna niet aangehaald – als hier herhaald en ingelast.
Partijen zijn in de gelegenheid gesteld schriftelijk te reageren op het rapport van de deskundige.
De consument heeft op het rapport gereageerd per brief van 15 juni 2023. De consument kan zich vinden in de bevindingen van de deskundige. De ondernemer heeft niet op het rapport van de deskundige gereageerd.
Uitgangspunten
Voor de beoordeling van het geschil nemen de arbiters – naar aanleiding van het over en weer door partijen gestelde en met inachtneming van de inhoud van de overgelegde stukken – het navolgende als uitgangspunt
In de op 10 mei 2017 tussen partijen gesloten aannemingsovereenkomst heeft de ondernemer zich jegens de consument onder meer verbonden de woning (af) te bouwen conform de betreffende technische omschrijving en tekening(en) en – voor zover aanwezig – staten van wijzigingen, zoals aangegeven op de bij de aannemingsovereenkomst behorende situatietekening, zulks naar de eisen van goed en deugdelijk werk en met inachtneming van de voorschriften van overheid en nutsbedrijven. De woning is op januari/februari 2019 opgeleverd.
Zoals hiervoor is overwogen, is op genoemde aannemingsovereenkomst eerdergenoemde garantieregeling van toepassing verklaard. Op grond van de van toepassing zijnde artikelen van de garantieregeling heeft de ondernemer aan de consument gegarandeerd dat de toegepaste constructies, materialen, onderdelen en installaties onder redelijkerwijs te voorziene externe omstandigheden deugdelijk zijn en bruikbaar voor het doel waarvoor zij zijn bestemd, een en ander voor zover ter zake geen beperkingen zijn opgenomen. Op grond hiervan heeft de ondernemer tevens gegarandeerd dat de woning voldoet aan de toepasselijke eisen van het Bouwbesluit dat van toepassing is op de verkregen bouwvergunning. Deze normen worden hierna gezamenlijk aangeduid als: de garantienormen.
Beoordeling van het geschil
Op grond van artikel 30 lid 3 sub f van het reglement bevat het arbitrale vonnis, naast de beslissing, in elk geval de vaststelling welk gedeelte van het arbitrale vonnis betrekking heeft op die onderdelen van het geschil die vallen onder de Nieuwbouwgarantieregeling en welk gedeelte van het vonnis betrekking heeft op die onderdelen van het geschil die geen betrekking hebben op de Nieuwbouwgarantieregeling.
De arbiters overwegen als volgt.
De arbiters stellen vast dat de deskundige heeft gerapporteerd dat de dakpannen niet gehaakt zijn, zoals dat zou moeten. Er is geconstateerd dat de bovenste drie dakpannen onder de nokvorst niet zijn gehaakt. Bovendien is geconstateerd dat de gevelpannen aan de linker- en rechterkant met schroeven zijn bevestigd, maar niet zoals dat zou moeten. Plaatselijk liggen de dakpannen niet recht boven elkaar. De dakpannen liggen allemaal licht achterover en regelmatig wijken de dakpannen aan de onderkant te veel van de onderliggende dakpannen, hetgeen mede veroorzaakt wordt door knellende panhaken. De deskundige is van oordeel dat sprake is van een (ernstig) gebrek.
De arbiters stellen verder vast dat de ondernemer niet op het deskundigenrapport heeft gereageerd. De bevindingen zijn dus niet weersproken. De arbiters nemen het oordeel van de deskundige over nu de arbiters niet is gebleken dat dit oordeel onjuist zou zijn.
De arbiters achten de klacht gegrond.
De ondernemer zal worden veroordeeld tot herstel van het gebrek, met inachtneming van wat de deskundige daarover in zijn rapport heeft opgenomen.
Toepasselijkheid garantieregeling
De arbiters stellen vast dat ten aanzien van de hiervoor vermelde klacht niet is voldaan aan de uit hoofde van de garantienormen te stellen eisen. Voor deze klacht komt de consument een beroep op de Bouwgarant Nieuwbouwgarantieregeling toe.
Klachtengeld en behandelingskosten
De klacht van de consument wordt geheel gegrond bevonden. Daarom zal de ondernemer, overeenkomstig het bepaalde in artikel 10 lid 1 van het reglement, aan de consument het klachtengeld moeten vergoeden, dat de consument heeft betaald aan de commissie voor de behandeling van dit geschil. Dit is een bedrag van € 260,–. Bovendien is de ondernemer op grond van hetzelfde artikellid aan de commissie een bijdrage in de behandelingskosten van het geschil verschuldigd.
Beslissing
De arbiters, als goede personen naar billijkheid, met inachtneming van de tussen partijen gesloten overeenkomst en de daarvan deel uitmakende voorwaarden, beslissen als volgt:
– verklaren de klacht van de consument gegrond;
– veroordelen de ondernemer ter zake van de klacht tot goed en deugdelijk herstel met inachtneming van hetgeen door de deskundige is gerapporteerd, binnen vier (4) weken na de datum waarop dit arbitrale vonnis is verzonden;
– veroordelen de ondernemer tot betaling aan de consument van een bedrag van € 260,– als vergoeding voor het betaalde klachtengeld binnen twee (2) weken na de datum waarop dit arbitrale vonnis is verzonden;
– stellen vast dat aan de consument ter zake van de klacht een beroep op garantie toekomt uit hoofde van de Bouwgarant Nieuwbouwgarantieregeling.