Wilt u meer weten over onze uitspraken? Dan kunt u in ons uitsprakenoverzicht onze eerdere uitspraken van de diverse Geschillencommissies. Vul hieronder een trefwoord in of selecteer een commissie. Kiest u een commissie, dan kunt u eventueel daarna ook een uitspraakcategorie selecteren. Het is ook mogelijk om te zoeken op een combinatie van trefwoord, commissie en categorie.
Onze eerdere uitspraken
- Home
- Onze eerdere uitspraken
U ziet 1271-1280 van de 11049 uitspraken
Cliënte en haar ex-partner waren in behandeling bij de zorginstelling in het kader van hun ouderschap. De e-mail aan de ex-partner daarover is door zijn advocaat aan de rechtbank verstrekt en is daarom niet te wijten aan de zorgaanbieder. Hoewel abusievelijk een onjuiste naam is doorgegeven als de eindverantwoordelijke behandelaar van de cliënte en de namen van de behandelaren van haar ex-partner niet aan haar doorgegeven kunnen worden, werd het daardoor niet onmogelijk een klacht in te dienen bij de zorgaanbieder
Commissie: Geestelijke Gezondheidszorg
Categorie: (On)Zorgvuldig handelen
Jaartal: 2018
Soort uitspraak: -
Uitkomst: -
Referentiecode:
115414
In het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats], en Stichting De Forensische Zorgspecialisten, gevestigd te Utrecht. Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 19 april 2018 te Utrecht. De cliënte […]
Cliënte geen nadeel dat smartengeld rechtvaardigt
Commissie: Ziekenhuizen
Categorie: (On)zorgvuldigheid / Schadevergoeding
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
178334/219332
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft naar aanleiding van neurologische uitvalklachten een MRI-scan ondergaan waarop een proces in de hersenen zichtbaar was dat zou kunnen duiden op een maligniteit, terwijl in de differentiaal diagnose een goedaardig proces tot de mogelijkheden behoorde. Cliënte kreeg tijdens het consult naar aanleiding van de uitslag van de scan […]
Cliënte had moeten weten dat zij geen eigendom over stuk grond zou krijgen
Commissie: Notariaat
Categorie: Kwaliteit dienstverlening
Jaartal: 2020
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
14956/25792
Waar gaat de uitspraak over In 2012 heeft de notaris de akte van levering van de woning van de cliënte gepasseerd. De cliënte denkt dat zij toen dubbel voor een stuk grond rondom de woning heeft betaald. Het was onduidelijk dat het stuk grond door haar onrechtmatig gebruikt zou worden. De notaris stelt dat hij […]
Cliënte had niet blootgesteld mogen worden aan operatie met niet juist onderhouden apparatuur
Commissie: Ziekenhuizen
Categorie: (On) zorgvuldigheid
Jaartal: 2021
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
43863/50392
Waar gaat de uitspraak over De cliënte klaagt over de wijze van communiceren van de kaakchirurg; zowel voor, tijdens, als na de ingreep aan haar verstandskies. De mondhoek van de cliënte raakte beschadigd door gebruik van een niet goed werkende boor. De kaakchirurg merkte dit pas op na de ingreep en heeft de schade hersteld […]
Cliënte heeft geen reden om zich niet aan de 12 maanden-termijn te houden
Commissie: Zelfstandige Klinieken
Categorie: Klachtafhandeling
Jaartal: 2021
Soort uitspraak: Niet-ontvankelijkverklaring
Uitkomst: niet-ontvankelijk
Referentiecode:
50118/80838
Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft een klacht ingediend over het plaatsen van een kruisband in haar rechterknie en de langdurige klachten die zij hieraan over heeft gehouden. De kliniek vindt dat de cliënte niet ontvankelijk is in haar klacht, omdat zij deze niet binnen de 12 maanden-termijn bij de commissie heeft gemeld. […]
Cliënte heeft haar klacht over de aanpassing van de second opinion ter zitting ingetrokken. De resterende klachten kan de commissie niet behandelen
Commissie: Ziekenhuizen
Categorie: (Niet) Ontvankelijkheid
Jaartal: 2019
Soort uitspraak: -
Uitkomst: -
Referentiecode:
119292
In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], en Academisch Ziekenhuis Groningen, gevestigd te Groningen, (verder te noemen: de zorgaanbieder), Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie voor Consumentenzaken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]
Cliënte heeft het ziekenhuis geen toestemming gegeven om de betrokken specialist bij het onderzoek naar de klacht te betrekken. Daardoor heeft zij het ziekenhuis de gelegenheid ontnomen om inhoudelijk op de klacht te reageren. Daarom kan de commissie cliënte niet ontvangen in haar klacht
Commissie: Ziekenhuizen
Categorie: (Niet) Ontvankelijkheid
Jaartal: 2018
Soort uitspraak: -
Uitkomst: -
Referentiecode:
118114
In het geschil tussen [Cliënte], wonende te Delft, en Haaglanden Medisch Centrum, gevestigd te Den Haag (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]
Cliënte heeft klacht onvoldoende onderbouwd, notaris heeft afwikkeling nalatenschap binnen redelijke termijn afgewikkeld
Commissie: Notariaat
Categorie: Kwaliteit dienstverlening
Jaartal: 2020
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
777/13632
Waar gaat de uitspraak over De cliënte is de executeur van haar overleden broer. Zij is niet tevreden over de afwikkeling van de nalatenschap door de notaris, vooral over de communicatie en het trage tempo van de afwikkeling. De notaris ontkent dat er geen voorspoedige afhandeling van de erfenis heeft plaatsgevonden. Hij was bij de […]
Cliënte heeft klachten over de wijze waarop thuiszorg is verleend door zorgverlener
Commissie: Verpleging Verzorging en Geboortezorg
Categorie: (On) zorgvuldigheid
Jaartal: 2022
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
116655./132841
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte verwijt de zorgaanbieder dat zij haar en haar echtgenoot onbehoorlijk heeft bejegend. Zij heeft de cliënte onvoldoende geïnformeerd over de zorgmogelijkheden, zoals de plaatsing van een unit/aanbouw aan huis. De zorg die de zorgaanbieder heeft verleend was onvoldoende c.q. ontoereikend. Gelet op de geconstateerde verwondingen meent de cliënte ook […]
Cliënte heeft niet aangetoond, dat de door haar gestelde aandoeningen zijn veroorzaakt doordat de zorgaanbieder haar niet EU-goedgekeurde hyaluronzuurfillers heeft toegediend. Daarbij speelt een rol dat cliënte de zorgaanbieder niet in de gelegenheid heeft gesteld om een medische indicatie voor de aandoeningen te stellen
Commissie: Zorg Algemeen
Categorie: (On)zorgvuldigheid
Jaartal: 2019
Soort uitspraak: -
Uitkomst: -
Referentiecode:
118606
In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], en Achigharoe B.V., gevestigd te Amsterdam, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zorg Algemeen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de stukken die partijen aan haar […]
Niet gevonden wat u zocht?
Vindt u bij een commissie geen uitspraken? Dan heeft de commissie mogelijk nog geen uitspraken gedaan. Zoekt u uitspraken over een bepaald onderwerp of wilt u meer weten over de lijn van de commissie, maar vindt u niet wat u zoekt? Dan helpen wij u graag.U kunt hiervoor contact met ons opnemen via dit formulier.
In onze privacyverklaring leggen wij uit welke persoonsgegevens wij verzamelen en gebruiken en met welk doel.