Wilt u meer weten over onze uitspraken? Dan kunt u in ons uitsprakenoverzicht onze eerdere uitspraken van de diverse Geschillencommissies. Vul hieronder een trefwoord in of selecteer een commissie. Kiest u een commissie, dan kunt u eventueel daarna ook een uitspraakcategorie selecteren. Het is ook mogelijk om te zoeken op een combinatie van trefwoord, commissie en categorie.
Onze eerdere uitspraken
- Home
- Onze eerdere uitspraken
U ziet 1251-1260 van de 11049 uitspraken
Cliënt verstrekt niet de gevraagde bewijsstukken; advocaat voldoet aan zorgplicht
Commissie: Advocatuur
Categorie: Zorgvuldigheid
Jaartal: 2014
Soort uitspraak: -
Uitkomst: -
Referentiecode:
82679
Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de totstandkoming en/of uitvoering van de door de cliënt aan de advocaat verstrekte opdracht en de kwaliteit van de dienstverlening van de advocaat, alsmede de schade die de cliënt ten gevolge van het handelen en/of nalaten van de advocaat stelt te hebben geleden. Standpunt van de cliënt De […]
Cliënt verwijt zorgaanbieder van onjuiste diagnose en slechte communicatie en planning rondom operatie
Commissie: Ziekenhuizen
Categorie: (On)zorgvuldigheid
Jaartal: 2021
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
30568/42018
Waar gaat de uitspraak over De cliënt kon niet meer plassen en zag dit als een probleem, gezien zijn voorgeschiedenis met prostaatkanker. Eenmaal bij de zorgaanbieder werd onder andere een onjuiste diagnose gesteld, is een bloeduitstorting ontstaan bij het prikken in de linkernier en heeft de cliënt niet over zijn toenemende pijnklachten met de behandelende […]
Cliënt vindt declaratie advocaat disproportioneel en wil maar € 500,– betalen
Commissie: Advocatuur
Categorie: Kosten / Ontvankelijkheid
Jaartal: 2021
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
22082/36578
Waar gaat de uitspraak over De cliënt is het oneens met de hoogte van de declaratie van de advocaat. De cliënt vindt dat het aantal uren dat is besteed aan het opstellen/wijzigen van een brief (6 uren) en aan jurisprudentie-onderzoek (4 uren) disproportioneel. Volgens de cliënt was nader jurisprudentie-onderzoek niet nodig. De cliënt vindt € […]
Cliënt vindt letselschadeprocedure te lang duren en stelt advocaat aansprakelijk voor schade
Commissie: Advocatuur
Categorie: Aansprakelijkheid
Jaartal: 2020
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1183/10808
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt dat zijn advocaat zijn belangen niet goed heeft behartigd bij een letselschadezaak. Door het handelen van de advocaat heeft de zaak volgens de cliënt ernstige vertraging opgelopen. Daarnaast is de cliënt teleurgesteld dat het ziekenhuis alleen een waardebon van € 150,– aangeboden heeft. De advocaat stelt dat […]
Cliënt voldeed niet aan de eis om minimaal 4 weken niet te blowen
Commissie: Geestelijke Gezondheidszorg
Categorie: Zorgvuldigheid
Jaartal: 2019
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
117327
Waar gaat de uitspraak over Cliënt heeft in zijn klacht aangegeven dat de zorgaanbieder hem heeft laten vallen door hem niet die psychiatrische hulp te bieden die was afgesproken bij de intake. De zorgaanbieder geeft aan dat de behandeling werd beëindigd omdat het stoppen met het gebruik van cannabis niet lukte. Naar aanleiding van de […]
Cliënt voldoende geïnformeerd door zorgaanbieder over ogen laseren
Commissie: Zelfstandige Klinieken
Categorie: bejegening/ informatieverstrekking
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
223235/244218
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte stelt de zorgaanbieder aansprakelijk voor het feit dat, ondanks de garantie die de zorgaanbieder op de ingreep heeft gegeven, haar ogen twee jaar na een laserbehandeling zodanig achteruit zijn gegaan dat zij opnieuw een bril moet dragen. De commissie is van oordeel dat de medische behandeling op 30 juli […]
Cliënt voldoet aan reglement commissie: is ontvankelijk in zijn klacht
Commissie: Publieke Gezondheid
Categorie: (Niet) Ontvankelijkheid
Jaartal: 2022
Soort uitspraak: ontvankelijkverklaring
Uitkomst: ontvankelijk
Referentiecode:
129242/134375
Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft een klacht ingediend omdat hij vindt dat de zorgaanbieder zich niet professioneel heeft gedragen en zijn klachten niet serieus heeft genomen. De cliënt heeft alle communicatie met de zorgaanbieder overgedragen zodat de commissie kan beoordelen of hij ontvankelijk is in zijn klacht. De commissie oordeelt dat de […]
Cliënt voldoet niet aan de criteria uit de richtlijn LTH. Zij is op eigen gelegenheid naar spoedeisende hulp gegaan. Geen schade aan hoofd zichtbaar. Handelen van zorgaanbieder niet onzorgvuldig.
Commissie: Ziekenhuizen
Categorie: (On)Zorgvuldig handelen
Jaartal: 2022
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
166652/171026
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft een verkeersongeluk gehad en is naar de spoedeisende hulp van de zorgaanbieder geweest. Het geschil gaat over de aldaar ontvangen traumahulp. Daarnaast meent de cliënte dat het medisch dossier niet op orde is. Volgens de zorgaanbieder is de traumahulp zorgvuldig geweest. Er bestond geen noodzaak voor aanvullend beeldvormend […]
Cliënt vooraf niet geïnformeerd over mogelijk gevolg van de behandeling. Klachten cliënt onvoldoende serieus genomen
Commissie: Ziekenhuizen
Categorie: bejegening / informed consent/informatieplicht
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
214255/225858
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt heeft aanhoudende pijnklachten na een VNUS-behandeling. Volgens de zorgaanbieder gaven de pijnklachten geen reden voor nader onderzoek en zou de pijn vanzelf verdwijnen. Maar na een second opinion bleek dat de cliënt zenuwpijn heeft opgelopen. De cliënt was vooraf niet geïnformeerd dat zenuwpijn een gevolg zou kunnen zijn […]
Cliënt vormt gevaar voor medewerkers; getroffen maatregelen terecht
Commissie: Verpleging Verzorging en Geboortezorg
Categorie: zorgverlening/ bejegening
Jaartal: 2023
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
203725/231721
Waar gaat de uitspraak over? Dit geschil vloeit voort uit een behandelingsovereenkomst tussen cliënt en zorgaanbieder. Cliënt verbleef bij zorgaanbieder, voordat hij door zorgaanbieder werd overgeplaatst naar een andere zorginstelling. Cliënt verwijt zorgaanbieder ten onrechte dwangmaatregelen te hebben toegepast. De commissie oordeelt dat zorgaanbieder de getroffen maatregelen terecht heeft genomen. Dat cliënt zich beperkt voelt […]
Niet gevonden wat u zocht?
Vindt u bij een commissie geen uitspraken? Dan heeft de commissie mogelijk nog geen uitspraken gedaan. Zoekt u uitspraken over een bepaald onderwerp of wilt u meer weten over de lijn van de commissie, maar vindt u niet wat u zoekt? Dan helpen wij u graag.U kunt hiervoor contact met ons opnemen via dit formulier.
In onze privacyverklaring leggen wij uit welke persoonsgegevens wij verzamelen en gebruiken en met welk doel.