Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft een neuscorrectie ondergaan bij de zorgaanbieder en is niet tevreden met het resultaat. Ze heeft blijvende klachten aan de operatie overgehouden. De cliënte stelt dat de zorgaanbieder heeft aangegeven niets te kunnen doen. De zorgaanbieder wil het door cliënte betaalde bedrag niet terugbetalen. De cliënte is namelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager verblijft sinds vijf jaar in een wooncentrum in Amsterdam. Sinds de laatste paar jaren is er wrijving tussen de zorgaanbieder en de familie van de klager. Het geschil gaat over de onverantwoorde en gevaarlijke woon- en zorgsituatie van de klager. De beschermingsbewindvoerder van klager (zijn schoondochter) en haar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager vindt dat de begeleiders van de zorgaanbieder misbruik hebben gemaakt van hun positie door onder andere leugens te verspreiden aan de huisarts van klager. Daarnaast zou zijn begeleider laster en smaad over hem hebben gepleegd tegenover derden. De zorgaanbieder zegt dat het onjuist is dat er zonder overleg […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft bij de zorgaanbieder een ooglidcorrectie uit laten voeren. De cliënte is niet blij met het resultaat. Uit een second opinion blijkt dat er te weinig huid en vet is weggehaald en dat er sprake is van een dik, wit en zichtbaar litteken. Daarnaast vindt de cliënte dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Het geschil gaat om een door de zorgaanbieder bij cliënte uitgevoerde borstlift. De cliënte vindt dat deze onjuist is uitgevoerd, waardoor zij pijnklachten ervaart. Uit een second opinion blijkt dat er sprake is van zeer veel littekenweefsel. De cliënte verlangt een terugbetaling van het door haar betaalde bedrag. De zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt stelt dat de orthopedisch chirurg tekort is geschoten bij het beoordelen van een MRI-scan van zijn linkerknie. Door deze verkeerde beoordeling heeft de cliënt blijvend letsel en financiële schade opgelopen. De zorgaanbieder geeft aan dat er op basis van het lichamelijk onderzoek en de beoordeling van de beelden […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Volgens de cliënte duurde het erg lang voordat er artroseklachten in haar schouder geconstateerd werd. Zij vindt dat de zorgaanbieder dit al langer had moeten weten. Er is niet juist gehandeld waardoor cliënte veel pijnklachten heeft gehad. De zorgaanbieder vindt dat zij niet tekort is geschoten in de behandeling van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft zich zeer regelmatig niet aan de huisregels gehouden en vertoonde vaker grensoverschrijdend gedrag. De zorgaanbieder heeft de cliënt meerdere malen gewezen op het feit dat hij zich niet aan de regels houdt en dat hij zich moet gehoorzamen. Hier heeft de cliënt geen gehoor aan gegeven. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt moest na zijn behandeling bij de zorgaanbieder zijn medicatie blijven gebruiken. Volgens de cliënt zijn de depressieve klachten die hij had een bijwerking van deze medicatie. Hij stelt de zorgaanbieder aansprakelijk voor de schade. De zorgaanbieder heeft toegegeven dat zij bij de heraanmelding van de cliënt tekort is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft zes klachtonderdelen die o.a. zien op het niet nakomen van toezeggingen en afspraken betreffende wachttijden en termijnen in het behandeltraject, het zorgvuldig omgaan met privé gegevens en het onheus bejegenen door de zorgaanbieder. De zorgaanbieder vindt dat zij inhoudelijk goed en volgens de zorgplicht heeft gehandeld. Er […]
Lees verder