Waar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in tegen een makelaar die was ingeschakeld voor de verkoop van de gezamenlijke woning van hem en zijn ex-partner. Volgens de consument behandelde de makelaar hem niet gelijkwaardig, reageerde deze niet op zijn e-mails en werd vooral rekening gehouden met de wensen van zijn ex-partner. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht van de consument ongegrond, omdat de ondernemer de vaste terugleverkosten over de periode 1 juni 2025 – 9 september 2025 terecht heeft berekend. De consument vond dat hij door niet‑tijdige, onvoldoende en tegenstrijdige informatie geen geïnformeerde keuze kon maken toen zijn vaste contract afliep. Hij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie concludeert dat zij het geschil niet inhoudelijk kan behandelen omdat de ondernemer niet de verkopende partij was en daarom niet als contractpartij kan worden aangesproken. De consument kocht op 18 februari 2024 een auto en stelt dat de verkoper had toegezegd dat Apple CarPlay later via een software‑update […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat hij misleid was door de ondernemer over een pakket waarbij hij een jaar lang één uur gratis stroom per week zou krijgen. Volgens de consument had hij recht op deze uren en wilde hij compensatie en maatregelen tegen de ondernemer. De commissie stelt echter vast dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over het feit dat de ondernemer een eerder toegekende bonus van € 450,- deels heeft teruggevorderd. De consument sloot in juni 2024 via [website] een energiecontract waarbij een gasbonus werd aangeboden. Op de eindnota van september 2025 werd deze bonus volledig verrekend. Later corrigeerde de ondernemer dit, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument gaf in februari 2024 opdracht aan de ondernemer om een badkamer te installeren voor € 13.751,50, welk bedrag in juni 2024 volledig is betaald. In september 2025 bleek de badkamer nog steeds niet af en reageerde de ondernemer niet meer. De consument schakelde daarop een andere installateur in, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verklaart de klacht van de consument gegrond. De consument vroeg herhaaldelijk om een duidelijke specificatie van de factuur voor ontstoppingswerkzaamheden, maar de ondernemer gaf alleen een begin- en eindtijd en geen inzicht in uren, reistijd, werkzaamheden of berekening. De commissie oordeelt dat de factuur niet voldoet aan de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument miste zijn vlucht naar de [land 1] omdat hij niet beschikte over een verplichte ETA voor de tussenstop in [land 2]. Hij stelde dat de ondernemer hem daar niet over had geïnformeerd en dat hij daardoor extra kosten maakte, een dag vakantie miste en later ook een verkeerde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Volgens klager is hij in september 2008 door een psychiater van de zorgaanbieder gediagnosticeerd met autisme. In 2017 is klager geëmigreerd naar Frankrijk. De in Nederland gestelde diagnose wordt in Frankrijk niet zonder meer erkend. Klager heeft daarvoor een Franse vertaling van de oorspronkelijke diagnose nodig. Klager verwijt de zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Op verzoek van de school van de drie jongste kinderen van klaagster is de zorgaanbieder in maart 2022 verzocht om advies uit te brengen over de vraag of de kinderen na de schoolsluiting in verband met de Corona pandemie weer naar school konden komen. De kern van de klacht van […]
Lees verder