2018

De zorgaanbieder heeft het advies tot aanstellen van een mediator om de verstoorde communicatie tussen de gemachtigde van cliënte te verbeteren, eenzijdig naast zich neer gelegd

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats], gemachtigde: [naam], dochter van cliënte en Stichting Protestantse Zorggroep Crabbehoff, gevestigd te Dordrecht, (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Verpleging Verzorging en Geboortezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. […]

Opslaan als PDF Lees verder

De zorgaanbieder heeft met de plotselinge opzegging extra onrust bij de cliënt veroorzaakt. Daardoor is de vertrouwensrelatie tussen partijen beschadigd en heeft een ‘warme overdracht’ niet meer plaatsgehad. Er is reden voor een schadevergoeding

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], en Stichting Humanitas DMH, gevestigd te Nieuwegein (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Gehandicaptenzorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. Het geschil is ter zitting behandeld op 13 juli […]

Opslaan als PDF Lees verder

De vraag of de zorgaanbieder is gehouden tot financiële compensatie naar aanleiding van de klacht over het toepassen van dwangmedicatie, kan alleen door de rechter worden behandeld

In het geschil tussen [Cliënte], wonende te [plaats] en Stichting GGz Centraal, gevestigd te Amersfoort (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]

Opslaan als PDF Lees verder

Omdat de zorgaanbieder in eerste instantie wel informatie over de begeleiding van de cliënt aan zijn dochter verstrekte, had de zorgaanbieder de dochter beter moeten informeren dat zij toestemming nodig had voor het verkrijgen van rapportages. De andere klachten zijn niet gegrond

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [woonplaats] en gemachtigde [naam] (verder te noemen: klaagster) en ZorgPlus B.V., gevestigd te Elst (verder te noemen: de zorgaanbieder) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Zorg Algemeen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen […]

Opslaan als PDF Lees verder

Cliënte is onderzocht conform het Landelijk Protocol Ambulancezorg, waaruit bleek dat zij mobiel genoeg zou zijn om zelfstandig naar de ambulance te lopen. In de ambulance is alsnog besloten om de cliënte op een brancard te leggen, te starten met pijnstilling en haar te vervoeren naar het ziekenhuis voor nader onderzoek. Het ambulancepersoneel heeft juist gehandeld

In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats] en RAV Utrecht, gevestigd te Bilthoven (verder te noemen: de zorgaanbieder) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ambulancezorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is behandeld […]

Opslaan als PDF Lees verder

De wijziging van de diagnose is niet op duidelijke wijze met de cliënt besproken. Ook is hem niet de keuze voorgelegd om daarover een nader onderzoek in te stellen of een second opinion aan te vragen, met alle mogelijke gevolgen voor het verdere behandeltraject. Er is geen reden voor een vergoeding

In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaatsnaam] en GGNet, gevestigd te Warnsveld (verder te noemen: de zorginstelling) Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter […]

Opslaan als PDF Lees verder

De regisseur doet een beroep op de bestsellerbepaling. De commissie kan geen uitspraak doen over verhouding tussen de overeengekomen vergoeding van de regisseur ten opzichte van de opbrengsten in de gehele filmketen. Ten opzichte van de exploitatie-opbrengst van de producenten is de overeengekomen royaltyvergoeding van de regisseur ernstig onevenredig

2. Onderwerp van het geschil Het geschil heeft betrekking op de vergoeding die de maker heeft ontvangen voor het regisseren van de film “[naam van de film]”. De maker heeft de klacht op 4 augustus 2017 aan de producenten voorgelegd. 3. Deskundigenrapport De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft een deskundigenrapport opgesteld dat bekend is […]

Opslaan als PDF Lees verder

De scenarioschrijfster doet een beroep op de bestsellerbepaling. De commissie kan geen uitspraak doen over verhouding tussen de overeengekomen vergoeding van de scenarioschrijfster ten opzichte van de opbrengsten in de gehele filmketen. Ten opzichte van de exploitatie-opbrengst van de producenten is de overeengekomen royaltyvergoeding van de scenarioschrijfster van deze opbrengst ernstig onevenredig

2 . Onderwerp van het geschil Het geschil heeft betrekking op de vergoeding die de maker heeft ontvangen voor het schrijven van het scenario voor de film “[naam van de film]”. De maker heeft de klacht op 4 augustus 2017 aan de producenten voorgelegd. 3. Deskundigenrapport De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft een deskundigenrapport […]

Opslaan als PDF Lees verder

Capaciteitstarief: hoofdregel is dat de consument verantwoordelijk is voor de omvang van de aansluiting en het eventuele aanpassen daarvan. Ondernemer heeft consumenten destijds voldoende geïnformeerd

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft het capaciteitstarief bij waterlevering.   De consument heeft de klacht tijdig aan de ondernemer voorgelegd. Standpunt van de consument De consument stelt in hoofdzaak dat de ondernemer bij de invoering van het capaciteitstarief in 2006 onjuist heeft gehandeld, destijds is het capaciteitstarief ten onrechte in verband gebracht met […]

Opslaan als PDF Lees verder
  • 1 augustus 2018
  • Water
1 … 20 21 22 23 24 … 47