Waar gaat de uitspraak over De klager heeft een vervoersvoorziening aangevraagd bij de verweerder. De klager klaagt over het uitblijven van een beslissing op de aanvraag. Volgens de verweerder kan de commissie de klacht niet inhoudelijk beoordelen, omdat deze niet onder het werkterrein van de commissie valt. De commissie geeft aan dat in het regelement […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte klaagt over verschillende onderdelen, maar de klacht gaat vooral over de communicatie en bejegening door de zorgaanbieder. Volgens de cliënte is er een disproportionele maatregel genomen door de zorgaanbieder door na een half jaar zonder waarschuwing melding van stalking te doen bij de politie. De cliënte wil dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak uit over De klager heeft in het vragenformulier de commissie gevraagd om de maatregel, die is opgelegd door de verweerder, in te trekken. De klager mag namelijk alleen via de post met de verweerder corresponderen. De verweerder geeft aan dat de klacht niet gaat over handelingen of uitingen in het kader […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft zijn therapie bij de zorgaanbieder beëindigd en klaagt over een aantal punten. Hij vindt dat de zorgaanbieder zijn privacy heeft geschonden, doordat er een brief van een andere cliënt in zijn dossier zat. Ook wil de zorgaanbieder geen stukken aan zijn dossier toevoegen Verder is de EMDR-behandeling […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte is door haar werk ziek geworden. De arbo-functionaris heeft haar doorverwezen naar de zorgaanbieder. De cliënte vindt dat de zorgaanbieder haar vooraf nadrukkelijk had moeten meedelen dat de arbo-functionaris een collega van haar is. Het vertrouwen van de cliënte in de zorgaanbieder is hierdoor met terugwerkende kracht geschaad, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt geeft aan dat de zorgaanbieder hem een gebouw- en telefoonverbod heeft opgelegd. Op het moment dat de zorgaanbieder op de hoogte werd gesteld dat de klacht van de cliënt bij de commissie was ingediend, was de looptijd van het verbod al verstreken. Er heeft geen verlenging van het […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Na een follikelpunctie is de cliënte naar het ziekenhuis gebracht wegens een inwendige bloeding en moest zij met spoed geopereerd worden. De cliënte vindt dat zij onterecht niet op tijd verder is onderzocht. Dit had volgens haar eerder op de dag al kunnen gebeuren aangezien zij toen al klachten had. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager is de vader van de cliënte. De cliënte heeft al anderhalf jaar last van hevige buikpijn. De klager vindt dat er door het pijn behandelcentrum te weinig is gedaan om een diagnose vast te stellen en de pijn van de cliënte te verzachten. De zorgaanbieder heeft het behandelplan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt heeft in vier klachtonderdelen zijn standpunt kenbaar gemaakt. De cliënt vindt dat er een onjuiste diagnose is vastgesteld, dat er fouten staan in zijn patiëntendossier, dat er een onjuiste hoeveelheid aan lidocaïne in zijn lichaam geïnjecteerd en dat er sprake is van slechte nazorg na de ingreep. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt is chronisch patiënt en onder behandeling bij de afdeling Maag-, Darm- en Leverziekten van de zorgaanbieder. Voor zijn behandeling moet hij jaarlijks gecontroleerd worden. In 2019 heeft hij gekozen voor een hoog eigen risico van € 885,–. Begin 2020 heeft hij een slokdarmbehandeling ondergaan bij de zorgaanbieder en […]
Lees verder