Waar gaat de uitspraak over? De consument meldde op 20 april 2024 dat haar pakket niet was aangekomen. De ondernemer startte daarop een onderzoek. De consument diende pas op 26 mei 2025 een klacht in bij de commissie. Volgens het reglement moet een geschil binnen twaalf maanden na de eerste klacht bij de ondernemer worden […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een verzekerd pakket met een horloge ter waarde van € 2.900. Bij ontvangst bleek volgens hem de inhoud te zijn vervangen door een namaakhorloge en stenen, en was het pakket lichter en voorzien van andere tape. De ondernemer onderzocht de claim en stelde dat alle interne gewichtsmetingen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een spoedpakket naar de VS met een waarde van ruim € 4.600, maar gaf op het douaneformulier een waarde van € 500 op. De Amerikaanse douane hield het pakket tegen omdat een verplicht TSCA‑formulier ontbrak. Volgens de consument heeft een medewerker van de ondernemer hem te laat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over een verzekerd pakket waarvan een deel van de inhoud ontbrak. De ondernemer stelde dat de klacht te laat bij de commissie was ingediend, omdat de consument al op 17 mei 2024 een schadeclaim had ingediend en pas meer dan twaalf maanden later, op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een jas van € 895 en stuurde die terug nadat de ondernemer had toegestaan dat hij alsnog mocht retourneren. De consument gebruikte echter een oud retouradres dat de ondernemer al sinds 2019 niet meer gebruikt. De ondernemer ontving de jas daardoor nooit. De consument vindt dat hij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument boekte een vijftiendaagse reis maar kreeg bij aankomst niet de geboekte familiekamer en werd daarom verhuisd naar een andere accommodatie. Eerst leek deze kamer goed, maar de volgende dag vond de consument de hygiëne toch onvoldoende en besloot hij met zijn gezin direct naar huis te vertrekken. Hij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een Samsung‑wasmachine die na vier maanden ging lekken doordat de rubberen manchet losliet. De consument vond dat dit een fabricagefout moest zijn en dat hij recht had op ontbinding en terugbetaling. De ondernemer stelde dat het defect was veroorzaakt door verkeerd gebruik, maar baseerde dit eerst alleen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument huurde een jacht en kreeg na afloop €150 kosten voor een verstopt toilet én zijn betaalde borg van €750 niet terug. Volgens hem had hij het toilet normaal gebruikt en was hij niet te hard gevaren. Ook werkte de snelheidsmeter en elektronische kaart niet goed, waardoor hij niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde een op maat gemaakt werkblad en ging ervan uit dat dit binnen 7 tot 12 werkdagen geleverd zou worden. De levering liep echter ruim drie weken vertraging op, waardoor de consument extra kosten zegt te hebben gemaakt. Hij vindt dat de ondernemer bewust onjuiste levertijden heeft gecommuniceerd […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een opberg‑boxspring, maar was ontevreden omdat er hoogteverschil zou zijn, de stof was gescheurd, de kleur anders leek en er een metalen plaatje was meegeleverd. Ook kreeg hij lichamelijke klachten, maar de commissie mag dat deel van de klacht niet behandelen. De ondernemer gaf geen verweer, en […]
Lees verder