Waar gaat de uitspraak over? De cliënt diende een klacht in tegen het Catharina Ziekenhuis omdat hij voortaan moest dialyseren in een speciale behandelstoel in plaats van in een bed. Volgens hem veroorzaakte dit pijnlijke klachten, waaronder rusteloze benen, en voelde hij zich niet gehoord door zijn internist. De zorgaanbieder stelde dat de nieuwe dialysestoelen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen de Stichting Sint Franciscus Vlietland Groep over de afhandeling van een verzoek tot terugverwijzing naar het Groene Hart Ziekenhuis na een prostaatoperatie. Volgens de cliënt had de zorgaanbieder geen tijdig standpunt ingenomen binnen de wettelijke termijn van zes weken en evenmin gecommuniceerd over […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt uit Almere diende een klacht in tegen het OLVG-ziekenhuis na een Endoscopische Thoracale Sympathectomie (ETS) op 16 februari 2024. Hij stelde dat hij onvoldoende geïnformeerd was over de risico’s van de ingreep, dat er sprake was van miscommunicatie vanwege een taalbarrière, en dat hij lichamelijke en psychische schade […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt diende een klacht in tegen het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) over de behandeling en nazorg na operaties vanwege priapisme in 2018. De cliënt stelde dat sprake was van nalatigheid, onvoldoende informatievoorziening en gebrekkige nazorg, wat geleid zou hebben tot blijvende schade. Hij verzocht om schadevergoeding. De zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 18 juli 2023 een buitenbankstel. In februari 2024 meldde zij een klacht over kuilvorming en een hoogteverschil in de vulling. De ondernemer wilde de bank laten onderzoeken door een externe partij, maar verbond daaraan voorwaarden. De consument weigerde dit. Een onafhankelijke deskundige stelde vast dat er […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 3 december 2023 een Samsung Galaxy A23 en stuurde deze op 12 december terug. De ondernemer vond schade aan het scherm en wilde het geld terugvorderen, maar trok de vordering later in en gaf een tegoedbon van € 50. De consument wilde ook schadevergoeding voor studievertraging. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 14 december 2021 een AEG-droger. In januari 2025 werkte de droger niet meer. Een monteur zei dat het filter met water gereinigd moest worden, terwijl in de handleiding staat dat dit niet mag. De consument vindt dat de reparatiekosten van € 165,46 voor rekening van de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt diende een klacht in over de behandeling die zijn inmiddels overleden moeder kreeg bij het Chinees Medisch Centrum. De klacht bestaat uit vier onderdelen: het zonder duidelijke kostenoverzicht (informed consent) in rekening brengen van bedragen, het ongepast reageren op het overlijden van zijn moeder, dreiging met politie bij […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 27 november 2024 een televisie voor € 2.759,20, maar ontving deze nooit. Ondanks herhaalde pogingen tot contact en een schriftelijk verzoek tot terugbetaling, reageerde de ondernemer niet. De ondernemer voerde geen verweer en verscheen niet op de zitting. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de klacht gegrond […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument meldde een defect aan een inductiekookplaat en betaalde € 142,50 voor reparatie. De ondernemer stelde dat het defect mogelijk door verkeerd gebruik of externe factoren was ontstaan en betwistte een productiefout. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de ondernemer onvoldoende gemotiveerd had betwist en relevante informatie had moeten verstrekken. […]
Lees verder