Waar gaat de uitspraak over? In dit geschil klaagt een ouder over een kinderopvangorganisatie die per 1 januari 2025 de aanvullende voorwaarden van de opvangovereenkomst eenzijdig heeft gewijzigd. De wijzigingen betroffen een verlenging van de aanvraagtermijn voor vakantie- en studiedagen van drie naar vijf weken en de invoering van een boeteclausule voor te laat ophalen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument boekte een vakantiepark vanwege de beloofde visvijver met veel vissoorten. Bij aankomst bleek er nauwelijks vis te zijn. De consument meldde dit direct en vertrok binnen 24 uur. De ondernemer bood een giftcard van € 100 aan, maar de commissie oordeelt dat de consument terecht mocht vertrouwen op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak betreft een klacht van een ouder tegen een kinderopvangorganisatie die een melding heeft gedaan bij Veilig Thuis. De consument stelt dat deze melding onterecht en op onjuiste gronden is gedaan, met als gevolg dat haar kinderen gedurende langere tijd noodzakelijke jeugdhulp hebben moeten missen. Volgens de consument was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen het Haaglanden Medisch Centrum (HMC) wegens het verdwijnen van contant geld (€800) uit zijn colbert tijdens een medische behandeling. De jas werd door een verpleegkundige in bewaring genomen voorafgaand aan een oogoperatie. De cliënt stelt dat daarmee vertrouwen is gewekt dat zijn eigendommen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een cliënt diende een klacht in tegen het Maastricht Universitair Medisch Centrum, omdat zijn verwijzing naar de afdeling neurologie werd geweigerd. De cliënt, woonachtig buiten de regio, stelt dat hij recht heeft op vrije ziekenhuiskeuze en al 25 jaar bij dit ziekenhuis in behandeling is. De zorgaanbieder stelt echter dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde € 1.698,16 terug van de ondernemer vanwege een defect aan de nokkenasversteller van zijn auto, dat 30.000 kilometer na aankoop ontstond. Hij stelde dat het defect al bij aankoop aanwezig was. Een deskundige onderzocht de zaak en concludeerde dat de bouten bij aankoop nog niet los zaten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument stapte over naar een zakelijke internetprovider, maar annuleerde die bestelling later. Toch werd zijn bestaande internetverbinding bij de ondernemer op 5 november 2024 beëindigd. De consument vond dat dit onterecht was en wilde zijn oude abonnement terug. De commissie onderzocht of de beëindiging een fout was. Uit de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument zat 24 dagen zonder verwarming en warm water door een storing in de installatie van de ondernemer. De ondernemer stelde dat sprake was van een extreme situatie buiten zijn verantwoordelijkheid, maar de Geschillencommissie Energie oordeelde dat hiervan geen sprake was. Omdat de storing toe te rekenen is aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De verbruiker stelde dat zij per abuis een zakelijk energiecontract had afgesloten voor haar woonadres en dat zij als consument geen zakelijke overeenkomst wilde. De Geschillencommissie Energie zakelijk oordeelde dat het contract op naam van de verbruiker stond, het leveringsadres overeenkwam met haar woonadres, en dat het niet verboden is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een hoge jaarrekening (€ 537,41) en een opzegvergoeding (€ 356,26) na voortijdige beëindiging van haar energiecontract. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de klacht over het verbruik onvoldoende was onderbouwd en dus ongegrond. De opzegvergoeding werd echter onterecht berekend: er ontbrak een schriftelijke indicatie, een transparante berekening […]
Lees verder