Onderwerp van het geschil Ouder wil inplaats van dinsdag en donderdag alleen nog maar op donderdag opvang afnemen, terwijl ondernemer zegt dat één dag opvang alleen op woensdag of vrijdag mogelijk is. Het geschil betreft de wens van de consument om de opvang van haar kind in het kinderdagverblijf op dinsdag en donderdag terug te […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Omdat in de overeenkomst niets staat over een aanpassing van het aantal uren opvang, mag de ondernemer dit niet eenzijdig wijzigen. Het geschil betreft de eenzijdige aanpassing -verhoging- door de ondernemer van het aantal door consument af te nemen uren opvang per maand. De consument heeft op 8 december 2011 de […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer is bij de plaatsing niet zorgvuldig geweest. Hij had tegen de ouder moeten zeggen dat het mogelijk was om het gewenste aantal dagen opvang af te nemen, als de opvang eerder zou beginnen. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer jegens de consument de plaatsingsprocedures heeft geschonden en […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer heeft de vrijheid om te bepalen welke opvangpakketten zij aan wil bieden en welke prijs zij wenst te hanteren. De consument kan dit aanbod accepteren of weigeren. Het geschil betreft de weigering van de ondernemer om de consument een 40-uren contract aan te bieden tegen een acceptabel uurtarief alsmede […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil In de overeenkomst is een opzegtermijn van twee maanden afgesproken. Er zijn geen omstandigheden redenen om de overeenkomst per direct op te zeggen. In geschil is de door de ondernemer aangehouden opzegtermijn van twee maanden. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt samengevat en in hoofdzaak als […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De overeenkomst was voor twee maanden gesloten. Daardoor was er geen sprake van een opzegtermijn van twee maanden. Er is geen bewijs dat de kwaliteit in het geding was, daarom moet de consument de opvang voor de hele periode betalen. Het geschil vloeit voort uit twee op 28 juli 2006 tussen de consument […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer mag geen ander tarief en aantal uren in de plaatsingsovereenkomst opnemen, als dit verschilt van de al door de consument ondertekende voorlopige aanbieding voor plaatsing, waarin alleen de startdatum nog bepaald moest worden. Het geschil betreft de vraag of de tussen partijen overeengekomen “voorlopige aanbieding plaatsing kinderdagverblijf”, waarin het […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil De ondernemer mag de zomersluiting opheffen vanwege een betere concurrentiepositie en de bedrijfscontinuïteit. Hij hoeft de consument geen pakket op maat aan te bieden. In geschil is de uitbreiding van het aantal opvanguren per jaar als gevolg van de opheffing van de zomersluiting. De consument heeft met ingang van januari 2015 […]
Lees verder
Onderwerp van geschil De ondernemer heeft onzorgvuldig gehandeld door de consument niet te horen en alleen op basis van de ervaring van de medewerkers de opvang per direct te beëindigen. De overeenkomst moet worden voortgezet. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt in hoofdzaak als volgt. De consument heeft een overeenkomst […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Ondernemer mag de opvanglocatie van de kinderen niet zomaar wijzigen. De ondernemer is aangesloten bij de brancheorganisatie. De Algemene voorwaarden van de brancheorganisatie staan eenzijdige wijzigingen niet toe. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer op goede gronden de kinderen van de consument, zonder diens instemming, heeft kunnen overplaatsen naar […]
Lees verder