Waar gaat de uitspraak over De zorgaanbieder heeft de eerste ivf-behandeling van de cliënt en zijn echtgenote gepauzeerd omdat er sprake zou zijn van een onstabiele relatie. Volgens de cliënt is dit onterecht omdat de relatie al lang stabiel is. Ook is de cliënt hierna opnieuw op de wachtlijst geplaatst terwijl het voortraject al is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De echtgenoot van de klaagster, de cliënt, was opgenomen in een instelling van de zorgaanbieder vanwege zijn psychische problemen. Nadat aan hem was aangekondigd dat de opname zou eindigen heeft de cliënt zelfmoord gepleegd. Volgens de klaagster is zij niet betrokken bij de behandeling, had de zorgaanbieder niet door hoe […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De broer van de klaagster, de cliënt, was vanwege zijn alcoholverslaving gedwongen opgenomen in een instelling van de zorgaanbieder. Volgens de klaagster heeft de zorgaanbieder haar broer onterecht naar huis laten gaan en hem daarna niet goed begeleid. De cliënt is teruggevallen en uiteindelijk overleden. De klaagster eist een schadevergoeding. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De vader van de familie is in het woonhuis van de zorgaanbieder overleden aan de gevolgen van een corona-uitbraak. Tijdens de uitbraak mocht de familie de vader niet bezoeken, terwijl dit veilig had gekund, waardoor hij eenzaam werd en onnodig heeft geleden. Er is geen overleg geweest met de familie […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt is behandeld door een psychiater van de zorgaanbieder. Tijdens de behandeling is geprobeerd om medicijnen, die de cliënt al jaren gebruikte, af te bouwen. De cliënt reageerde niet goed op de alternatieven en, ondanks zijn vraag hier naar, werd de cliënt niet teruggezet op zijn oude medicijn. Hierdoor […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt vindt dat de zorgaanbieder onprofessioneel en onprettig heeft gehandeld na het overlijden van zijn broer. Zo gaat de zorgaanbieder niet goed om met nabestaanden en ex-cliënten en is er onterecht aangifte gedaan tegen de cliënt. Ook weigert de zorgaanbieder om de cliënt opnieuw zorg te verlenen. Daarnaast heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een pruik gekocht bij de ondernemer waarbij zij een groot deel van de kosten zelf heeft bijgedragen. De pruik past niet goed en is van het hoofd gevallen. Uit een second opinion kwamen andere adviezen dan die de ondernemer heeft gegeven. De ondernemer heeft de klachten niet […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte moest met de ambulance naar het ziekenhuis en werd bij het lopen van de woning naar de ambulance ondersteund door het ambulancepersoneel. Toen de medewerkers de deur openden hebben ze de cliënte zonder ondersteuning op straat laten staan waardoor zij is gevallen. De cliënte heeft hier veel schade […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt had bij de zorgaanbieder een afspraak voor een medische keuring voor een individuele studietoeslag (IST). Van de baliemedewerkster kreeg de cliënt te horen dat de persoon die met hem mee was, mee naar binnen mocht, maar bij de arts kreeg hij te horen dat dit niet het geval […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument bracht haar kinderen voor de eerste keer naar een nieuwe opvanglocatie. Toen de consument vroeg of haar kinderen daar konden ontbijten, zoals op de vorige opvanglocatie ook kon, zei de vestigingsmanager, waar de kinderen bij waren, dat het brengen van kinderen naar een opvang zonder ontbijt kinderverwaarlozing is. […]
Lees verder