Waar gaat de uitspraak over? Cliënt stelt dat bij de behandeling bij de zorgaanbieder nooit de juiste diagnose is gesteld. De cliënt voelt zich al jaren niet gehoord en begrepen door de zorgaanbieder. De zorgaanbieder stelt dat cliënt vanaf 2017 niet meer bij de zorgaanbieder in zorg is. De interne klachtenprocedure is voldoende duidelijk geworden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De aanmelding van de cliënt bij de zorgaanbieder stopgezet zonder toestemming van de cliënt. De cliënt is in de achterliggende jaren 4 á 5 keer aangemeld bij de zorgaanbieder, maar er is vervolgens geen zorg opgestart. Wel is iedere keer het eigen risico in rekening gebracht. De cliënt wenst terugbetaling […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte verwijt de zorgaanbieder dat zij haar en haar echtgenoot onbehoorlijk heeft bejegend. Zij heeft de cliënte onvoldoende geïnformeerd over de zorgmogelijkheden, zoals de plaatsing van een unit/aanbouw aan huis. De zorg die de zorgaanbieder heeft verleend was onvoldoende c.q. ontoereikend. Gelet op de geconstateerde verwondingen meent de cliënte ook […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak? De cliënt klaagt dat hij werd benaderd door een door hem onbekende behandelaar, terwijl in het intakegesprek was toegezegd dat de behandeling altijd door twee vaste behandelaren zou plaatsvinden. Deze onbekende behandelaar wilde geen BIG-gegevens aan de cliënt verstrekken. Ook klaagt de cliënt over de tolk die de zorgaanbieder voor de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte is in verband met klachten aan haar armen verwezen naar het handenteam van de zorgaanbieder. Er is geen behandeling gestart aangezien de zorgaanbieder van oordeel was dat de klachten mede het gevolg waren van hoge spierspanning en psychische problemen. De zorgaanbieder is van oordeel dat het onderzoek zorgvuldig is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt over de behandeling door de zorgaanbieder: hij voelde zich niet serieus genomen, er was sprake van vooroordelen en discriminatie, de behandeling is plotseling beëindigd en zijn gegevens zijn zonder toestemming gedeeld met de apotheek en de huisarts. De cliënt is behandeld door meerdere behandelaren, waarbij alle aspecten […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte verbleef van 22 oktober 2021 tot 5 januari 2022 op een woonlocatie van zorgaanbieder. Zorgaanbieder heeft vragen van cliënte niet beantwoord over incontinentie, urineweginfectie, dokter, medicijnen en communicatie, eten/drinken en de klachtenfunctionaris. Zorgaanbieder stelt dat deze zaak zowel door betrokken locatie, de klachtenfunctionaris en externe klachtencommissie alles in werking […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft van zorgaanbieder van 20 tot 26 januari 2022 kraamzorg gehad. Cliënte heeft aangegeven een specifieke kraamverzorgende te willen of anders een oudere ervaren kraamverzorgende, maar cliënte kreeg uiteindelijk een kraamverzorgende van toen 29 jaar oud die herstellende was van een coronabesmetting. Cliënte heeft zich niet gehoord en begrepen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De cliënt klaagt dat de oogarts bij het verwijderen van de entropion in het oog een verkeerde techniek heeft toegepast. Zijn oog blijft nu hangen en zijn gezichtsvermogen is minder geworden. Volgens de zorgaanbieder is bij de operatie en bij de heroperatie een standaardtechniek gebruikt. Ondanks de zorgvuldige uitvoering is […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Cliënte gebruikt een medicijnpomp en klaagt dat de zorgaanbieder in eerste instantie een verkeerde sonde had geplaatst, waardoor zij veel pijn had. Volgens de zorgaanbieder was er geen causaal verband tussen de pijnklachten en de sonde. Ook na het plaatsen van de nieuwe sonde had de cliënt nog pijnklachten. Bij […]
Lees verder