Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een driejarig vast contract met terugleverkosten volgens een schaal. Door het factureringsprotocol van de ondernemer zou er echter een vierde, korte afrekenperiode ontstaan (16 juli 2027 t/m 8 augustus 2027), waardoor de consument extra terugleverkosten zou moeten betalen. De commissie vindt dat dit niet redelijk is, zeker […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Bij de consument bleek jarenlang door een foutieve aansluiting van de elektriciteitsmeter het werkelijke stroomverbruik te zijn geregistreerd als teruggeleverde energie, waardoor zij niets betaalde en juist geld ontving. Na vervanging van de meter in maart 2025 werd de fout ontdekt en bracht de ondernemer alsnog verbruik in rekening over […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakt bezwaar tegen vaste terugleverkosten van € 434,99 die op de jaarnota van 7 juli 2025 zijn verschenen, omdat deze kosten niet in het contract stonden en volgens hem vooraf niet duidelijk zijn gecommuniceerd. De ondernemer stelt dat de kosten in de algemene voorwaarden en productvoorwaarden waren opgenomen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat de ondernemer geen nieuwe prijscomponent — de terugleverbijdrage — mocht invoeren toen haar vaste contract per 2 januari 2025 automatisch werd omgezet naar een variabel contract. Ook is zij het niet eens met een tariefwijziging per 1 juli 2025. De commissie stelt vast dat de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft zonnepanelen, maar kreeg jarenlang geen terugleververgoeding. Volgens hem leverde hij wél stroom terug aan het net. Na onderzoek door de ondernemer en de netbeheerder bleek dat de omvormer — het apparaat dat gelijkstroom omzet in wisselstroom — waarschijnlijk defect was. De consument liet de omvormer in januari/februari […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het oneerlijk dat de ondernemer terugleverkosten rekent bij klanten met een slimme meter, terwijl klanten met een analoge meter deze kosten niet betalen. Volgens hem leidt dit tot ongeveer € 1.600 aan extra kosten. Hij wil dat de ondernemer stopt met het rekenen van terugleverkosten totdat slimme […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat de ondernemer terugleverkosten berekent over alle stroom die via de meter wordt teruggeleverd, terwijl hij dacht dat dit alleen over de netto teruglevering na saldering mocht. Volgens hem was dit niet duidelijk in het contract. De commissie oordeelt dat de contractdocumenten wél duidelijk zijn: daarin staat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn terugleverkosten voor zonne-energie onjuist waren berekend, omdat op zijn eindafrekening een netto verbruik van -924 kWh stond, terwijl de kosten gebaseerd waren op 2610 kWh. Tijdens de zitting erkende de consument dat hij een denkfout had gemaakt: de 2610 kWh betreft de bruto teruglevering aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Deze uitspraak betreft een geschil over een energieleveringsovereenkomst tussen consument en ondernemer. De consument is het in deze zaak niet eens met de terugleveringsbijdrage van zijn zonnepanelen. Meer specifiek vindt de consument dat dit de salderingsregeling ondermijnt. Hij maakt nu namelijk alsnog kosten voor terugleveren voor teveel opgewekte groene energie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zij geen btw kreeg over de teruggeleverde stroom, terwijl dat volgens haar wel was afgesproken. Ook vond ze dat haar maandelijkse voorschot niet op tijd was aangepast, terwijl ze al meer dan € 1.000 verschil had tussen verbruik en betaling. De commissie oordeelt dat de ondernemer […]
Lees verder