De volledige uitspraak Een consument klaagde over een te zware aansluiting (3 x 35 A) die foutief was geregistreerd, waardoor zij zes maanden lang te hoge kosten betaalde. De ondernemer weigerde compensatie en stelde dat de consument zelf verantwoordelijk was voor het aanpassen van de capaciteit. De commissie oordeelt dat de ondernemer tekort is geschoten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in 2018 een stoomoven als onderdeel van een keuken. In 2023 ging de oven kapot en werd kosteloos gerepareerd. In 2024 trad opnieuw een storing op, maar reparatie bleek niet meer mogelijk door een doorgedraaide schroef, waarschijnlijk veroorzaakt bij de eerdere reparatie. De ondernemer bood een nieuwe […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht op 8 januari 2022 via een online platform een boxspring van € 1.095 bij een externe verkoper. De boxspring werd defect geleverd en de consument kreeg geen passende oplossing. Hij moest het bed zelf retourneren, wat niet mogelijk was. De ondernemer van het platform gaf aan dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht in juni 2021 een Philips-televisie voor € 701,73. In mei 2024 ging de televisie kapot en werd deze opgehaald voor reparatie. De consument kreeg de televisie echter nooit terug. Na meerdere verzoeken en een officiële ingebrekestelling vroeg hij om reparatie, vervanging of terugbetaling. De ondernemer stuurde een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over het ontbreken van een toegezegde welkomstkorting van € 350 op de eindnota van zijn energiecontract. Hoewel het bedrag nergens expliciet was vermeld, kon de combinatie van actietarieven en uitleg over loyaliteitskorting verwarring veroorzaken. De commissie acht de klacht deels gegrond en kent een vergoeding van € […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een slecht aangelegde gietvloer in zijn nieuwbouwwoning, met vlekken, putjes, scheuren en onvolledige afwerking. Herstelpogingen maakten de schade erger. Een deskundige stelde vast dat de gebreken zijn ontstaan door fouten van de ondernemer. De commissie verklaart de klacht gegrond en oordeelt dat de ondernemer verantwoordelijk is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klacht gaat over een makelaar die vertrouwelijke informatie over mogelijke asbest in een woning heeft gedeeld met een andere makelaar zonder toestemming van de eigenaar. De eigenaar had eerder een vrijblijvend gesprek met de makelaar waarin de mogelijke aanwezigheid van asbest werd besproken. Later, toen de eigenaar besloot de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over scheuren en vlekken in een gietvloer, kort na plaatsing. Een deskundige stelde vast dat de schade voortkwam uit constructiefouten in de onderliggende dekvloer, zoals het ontbreken van dilataties en onjuiste wapening. De ondernemer had de bestaande scheur vooraf hersteld en handelde volgens goed vakmanschap. De commissie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Een verkoper dient een klacht in tegen zijn makelaar, omdat hij zich niet gehoord voelt tijdens het verkoopproces van zijn woning. Hij verwijt de makelaar gebrekkige communicatie, het negeren van zijn wensen en het selectief toelaten van geïnteresseerden. Ook stelt hij dat de uiteindelijke koper via de makelaar werd geweigerd, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een consument klaagde over ernstige gebreken aan een gietvloer, waaronder scheurvorming en kleurafwijkingen. De ondernemer stelde dat slecht onderhoud de oorzaak was, maar een deskundige concludeerde dat de schade voortkwam uit ondeugdelijke materiaalverwerking en hechting. De commissie acht de klacht gegrond en kent een schadevergoeding van € 8.500 toe, plus […]
Lees verder