Waar gaat de uitspraak over? De consument verhuisde in juli 2022 maar vergat zijn warmtecontract op te zeggen. De ondernemer bleef daarom voorschotten en jaarafrekeningen sturen. Pas in juli 2025 meldde de consument zich af. Hij wilde alle betaalde bedragen terug, omdat hij de warmte niet meer gebruikte. De commissie begrijpt dat de verhuizing chaotisch […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over splinters, barstjes, vlekken en beschadigde plinten in een houten vloer uit 2019. De deskundige zag dat de vloer over het algemeen in goede staat is en normaal is onderhouden. De meeste barstjes en vlekken horen bij een rustieke houten vloer en zijn geen echte gebreken. Wel […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de kwaliteit van de schutting, de oprit en de verlichting. Uit het deskundigenrapport blijkt dat vooral de schutting ernstig ondeugdelijk is geplaatst: hergebruikte beschadigde planken, scheve lijnen, slordige afwerking en constructiefouten. De commissie oordeelt dat de schutting niet voldoet aan de eisen van goed en deugdelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de in 2022 vernieuwde beschoeiing al na twee jaar verzakte en dat de ondernemer dit kosteloos moest herstellen. De ondernemer stelde dat de schade niet door de beschoeiing kwam, maar door werkzaamheden die de consument later door een derde liet uitvoeren aan de naastgelegen strook grond. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument werd geweigerd op de geboekte vlucht omdat hij bij het boeken per ongeluk een verkeerd gespelde voornaam had ingevuld, waardoor de naam op het ticket niet overeenkwam met zijn paspoort. Hij probeerde dit te laten aanpassen, maar kreeg pas minder dan 24 uur voor vertrek antwoord dat wijzigen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument liep waterschade op toen op 14 januari 2025 een aanvoerleiding van de ondernemer in zijn tuin sprong en water met kracht zijn souterrain instroomde. De ondernemer weigerde vergoeding en stelde dat de consument zelf schuld had omdat de ruimte volgens hem waterdicht had moeten zijn. De commissie volgt […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument moest ruim € 2.700 bijbetalen na de jaarafrekening en vond dat dit kwam doordat zijn aansluiting onterecht als 3‑fasen stond geregistreerd in plaats van 1‑fase. Daardoor betaalde hij te veel netbeheerkosten. De commissie stelt vast dat deze fout inderdaad is gemaakt, maar dat de netbeheerder dit bedrag al […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat in de eindafrekening termijnbedragen stonden voor maanden ná de beëindiging van zijn energiecontract. De ondernemer legde uit dat het openstaande bedrag juist bestaat uit drie termijnen die de consument vóór de beëindiging niet heeft betaald. De commissie gaf de consument extra tijd om betalingsbewijzen te overleggen. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat hij recht had op ruim € 4.700 compensatie omdat hij van 4 oktober tot 13 november 2024 geen warmte zou hebben gehad. De ondernemer erkende later dat er wél een volledige storing was, maar alleen van 4 tot 16 oktober. Daarna was de warmtelevering volgens de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakte bezwaar tegen een eindafrekening van € 339,83 voor een leegstaande woning. De ondernemer stuurde daarna een tweede, veel hogere eindafrekening van € 1.008,47, maar gaf geen enkele onderbouwing voor dit bedrag en bracht deze nota ook niet in bij de commissie. Omdat de ondernemer niet op de […]
Lees verder