Waar gaat de uitspraak over? De consument stelde dat haar leaseauto ernstige storingen had en dat de ondernemer haar dwong een onveilig voertuig te blijven gebruiken. Ze wilde daarom vergoeding van al haar kosten, waaronder juridische bijstand. De ondernemer voerde aan dat de auto meerdere keren grondig is onderzocht en dat er geen technische gebreken […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde € 2.500 schadevergoeding omdat hij door een terugroepactie niet meer met zijn leaseauto durfde te rijden en daarom naar het buitenland vloog en daar vijf weken een auto huurde. De commissie stelt vast dat de fabrikant weliswaar een waarschuwing gaf, maar daarbij duidelijk aangaf dat de auto […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Tijdens de zitting kwamen de consument en de ondernemer alsnog tot een gezamenlijke oplossing. Daardoor hoefde de commissie het geschil niet inhoudelijk te beoordelen. Afgesproken is dat de ondernemer de openstaande factuur verlaagt van € 1.570,19 naar € 959,73. Dit bedrag geldt als volledige en definitieve afwikkeling van alle wederzijdse […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument wilde het private‑leasecontract beëindigen zonder opzegvergoeding omdat de auto volgens hem steeds startproblemen had. De ondernemer liet de auto uitgebreid testen, maar er werd geen technisch gebrek gevonden. Een onafhankelijke deskundige (DEKRA) bevestigde dat de accu telkens leegraakte, maar dat dit niet door een defect van de auto […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument had vanaf het begin veel problemen met haar leaseauto, waaronder een defect kinderslot en een gevaarlijk defect aan de start‑stopfunctie. Na herhaalde meldingen nam de ondernemer de auto terug en werd het leasecontract ontbonden met de afspraak dat beide partijen elkaar niets meer verschuldigd waren. De consument ontving […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument maakte tijdig bezwaar tegen de door de ondernemer gestelde schades aan het ingeleverde leasevoertuig en verzocht meerdere keren om een beoordeling door een onafhankelijke NIVRE‑schade‑expert, zoals verplicht is volgens artikel 64 van het Keurmerk Private Lease. De ondernemer schakelde echter geen expert in en verkocht de auto, waardoor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een verzekerd pakket met een horloge ter waarde van € 2.900. Bij ontvangst bleek volgens hem de inhoud te zijn vervangen door een namaakhorloge en stenen, en was het pakket lichter en voorzien van andere tape. De ondernemer onderzocht de claim en stelde dat alle interne gewichtsmetingen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument verzond een spoedpakket naar de VS met een waarde van ruim € 4.600, maar gaf op het douaneformulier een waarde van € 500 op. De Amerikaanse douane hield het pakket tegen omdat een verplicht TSCA‑formulier ontbrak. Volgens de consument heeft een medewerker van de ondernemer hem te laat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een kunstgebit dat in 2020 door de zorgaanbieder bij de cliënt is geplaatst. Volgens de cliënt zat het kunstgebit vanaf het begin niet goed, maar de zorgaanbieder reageerde niet op haar klachten en bood geen oplossing. Een andere tandarts bevestigde later dat het kunstgebit verkeerd was […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een jas van € 895 en stuurde die terug nadat de ondernemer had toegestaan dat hij alsnog mocht retourneren. De consument gebruikte echter een oud retouradres dat de ondernemer al sinds 2019 niet meer gebruikt. De ondernemer ontving de jas daardoor nooit. De consument vindt dat hij […]
Lees verder