Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een sterke stijging van haar warmteverbruik sinds 2019 en meldde meerdere storingen. De ondernemer wees erop dat factoren zoals het stookgedrag van buren, weersomstandigheden en thermostaatinstellingen van invloed zijn in een appartementencomplex. Uit verbruiksgegevens en technische controles bleek geen fout in de installatie van de ondernemer. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een geschat gasverbruik van 1226 m³ in de jaarrekening, terwijl zijn meter defect was en hij drie maanden afwezig was. Hij vond de schatting onrealistisch en vroeg om een verlaging van het verbruik. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de ondernemer het verbruik redelijk had geschat op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagt over een te hoge verbruikscorrectie op de jaarnota van 17 april 2024, nadat zijn slimme meter sinds maart 2023 geen verbruik meer registreerde. Hij stelt dat de schatting van het elektriciteitsverbruik onjuist is, mede omdat hij drie maanden afwezig was en zijn zonnepanelen veel stroom opwekten. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betwistte een hoge jaarnota van € 4.122,67 voor warmteverbruik, die volgens haar niet kon kloppen gezien haar bescheiden gebruik. Ze wees op een meterwissel en een gemeld lek. De ondernemer stelde dat de meterstanden correct zijn geregistreerd en dat het verbruik na de meter buiten zijn verantwoordelijkheid valt. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een onjuist in rekening gebracht warmteverbruik, technische problemen met de verwarming en condensvorming op ramen. Ook wees hij op verschillen tussen verbruiksgegevens in de app en op de jaarnota. De ondernemer stelde dat de jaarnota leidend is en dat hij niet verantwoordelijk is voor installaties in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een gecorrigeerde jaarnota van 12 november 2024, waarin volgens haar onjuiste meterstanden en een verkeerde verbruiksperiode waren verwerkt. De ondernemer stelde dat de consument ten onrechte een terugleverstand had opgegeven terwijl zij geen zonnepanelen had, waardoor de eerdere jaarnota moest worden gecorrigeerd. De Geschillencommissie Energie oordeelde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de ondernemer bij het opstellen van de jaarnota 2023 niet het vaste contracttarief had gehanteerd, maar een gewogen gemiddelde prijs. Hij vond dat de berekening van de vergoeding op grond van het prijsplafond onjuist was en vroeg om correctie en terugbetaling. De Geschillencommissie Energie Prijsplafond oordeelde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betwistte de jaarnota van 2 juni 2024 vanwege een vermeend te hoog stroomverbruik en vermoedde dat de slimme meter op hol was geslagen. De ondernemer kon de meter niet uitlezen door een storing en liet deze op 30 mei 2024 vervangen. De commissie oordeelde dat de consument geen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Energie over de presentatie van de jaarrekening van haar energiecontract met dynamische prijzen. Ze vond dat de jaarrekening fouten bevatte, zoals het gebruik van afgeronde meterstanden in plaats van cijfers met decimalen, en dat het verbruik opnieuw werd berekend op basis […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de eindnota van 29 oktober 2024 van de energieleverancier, omdat eerdere nota’s gebaseerd waren op foutieve meterstanden en zij twijfelde aan de verdeling van het verbruik en de hoogte van de netbeheerkosten. De ondernemer had na meerdere correcties een eindnota opgesteld waarin het […]
Lees verder