Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat haar jaarnota niet kon kloppen, omdat zij een hoge naheffing moest betalen en dacht dat de ondernemer de meters niet goed had gecontroleerd. De commissie stelt vast dat de jaarnota is gebaseerd op de begin- en eindstanden die de consument zelf heeft doorgegeven. Daardoor staat vast […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn eindnota niet klopt, omdat de ondernemer volgens hem nooit meterstanden heeft gecontroleerd. De commissie stelt vast dat de consument herhaaldelijk is gevraagd om meterstanden door te geven, maar dat hij dat niet heeft gedaan. Daarom mocht de ondernemer het verbruik schatten, zoals in de algemene […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een hoge jaarrekening van € 1.758,06 en vond dat dit kwam doordat de ondernemer een te laag termijnbedrag had vastgesteld, het waarschuwingssysteem niet werkte en er vaste terugleverkosten waren toegevoegd. De commissie stelt vast dat het termijnbedrag inderdaad te laag was en dat het waarschuwingssysteem niet […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat de eindnota van oktober 2025 niet klopte en dat de ondernemer haar verkeerd had geïnformeerd bij het afsluiten van het dynamische energiecontract. Zij dacht dat de saldering anders zou worden toegepast en dat het contract financieel gunstiger zou uitpakken. De commissie oordeelt dat er geen sprake […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De Geschillencommissie Energie heeft geoordeeld dat de consument ten onrechte stelt dat de jaarrekening en tarieven van de ondernemer onjuist zijn. De consument meende dat de totaalprijs per kWh binnen zijn driejarige vaste contract onrechtmatig was verhoogd, omdat het leveringstarief gelijk bleef terwijl de totaalprijs steeg van € 0,21911 naar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een verbruiker betwistte de hoogte van een jaarnota van € 4.977,23, omdat het bedrijf de meterstanden zelf had berekend op basis van een geschatte beginstand. De consument stelde dat dit disproportioneel was, gezien de beperkte bewoning van de woning en het lage termijnbedrag. Het bedrijf erkende dat aanvankelijk verkeerde informatie […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een extreem hoog elektriciteitsverbruik in de wintermaanden van 2022 en 2023, terwijl zij normaal slechts 140 kWh per maand verbruikt. Ze woont alleen, is vaak weg en gebruikt een gaskachel. De jaarrekening van 2 augustus 2023 vermeldde een bijbetaling van € 5.958,33. De eerste klacht daarover […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het berekende energieverbruik te hoog, omdat hij weinig thuis is en er verwarring is over meerdere jaarnota’s. Hij vraagt om een vergoeding van € 500 en kwijtschelding van een openstaand bedrag van € 546,43. De ondernemer legt uit dat er drie nota’s zijn verstuurd en dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de jaarafrekening van 2022, die zij eind maart 2023 ontving. De klacht werd pas op 10 mei 2025 schriftelijk bij de ondernemer ingediend en op 15 juli 2025 bij de Geschillencommissie. Volgens de geldende voorwaarden had dit binnen acht weken na ontvangst moeten […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument betwistte een eindnota van € 889,37 en stelde dat er sprake was van dubbeltelling van het stroomverbruik over 2022/2023. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de herrekening van het stroomverbruik correct was uitgevoerd en dat geen sprake is van dubbeltelling. Daarnaast is de consument het resterende bedrag van een […]
Lees verder