Waar gaat de uitspraak over De cliënte voelt zich onheus bejegend door een internist van de zorgaanbieder en zij vindt ook dat er tijdens een consult sprake is geweest van ongewenste en ongepaste aanrakingen. De cliënte heeft voordat zij haar klacht bij de commissie heeft ingediend, een klacht ingediend bij de klachtenfunctionaris van de zorgaanbieder, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Het ziekenhuis vindt dat de cliënt niet-ontvankelijk is in zijn klacht. Volgens het ziekenhuis heeft de cliënt de klacht niet binnen de gestelde termijn ingediend bij de commissie. Ook zou de klacht alleen bestaan uit vragen en geen klachten. De commissie vindt dat de klager wel binnen de gestelde termijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Volgens de gemachtigde is de cliënte opzettelijk mishandeld door het verkeerd om aanbrengen van de voet/beenspalken. Volgens de gemachtigde zijn de voet/beenspalken niet zonder kracht verkeerd om te gebruiken. Daarnaast staat op de spalken duidelijk een L voor links en een R voor rechts. De commissie verklaart de gemachtigde niet-ontvankelijk, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte neemt niet langer maaltijden van de zorgaanbieder af. De cliënte wil dat de zorgaanbieder de kosten van deze maaltijden verrekent met de eigen bijdrage die zij aan het CAK moet betalen. Volgens de commissie is het CAK geen partij in de procedure. Het CAK is het administratiekantoor dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt heeft zijn klacht niet eerst aan de zorgaanbieder voorgelegd. Cliënt is niet-ontvankelijk in zijn klacht bij de commissie. In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats] en Vitaal Thuiszorg BV, gevestigd te Didam (hierna te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt heeft zijn klacht te laat bij de commissie ingediend. De termijn van 12 maanden is overschreden. Ook is er geen reden om te oordelen dat deze overschrijding hem niet kan worden verweten. De cliënt is niet-ontvankelijk in zijn klacht. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Cliënt], wonende te [plaats], […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Klaagster heeft procedure niet gewild en interesseert de uitkomst niet. Klaagster heeft geen redelijk belang bij een uitspraak. Volledige uitspraak In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: [naam] en Stichting Sint Franciscus Vlietland Groep, gevestigd te Rotterdam (verder te noemen: het ziekenhuis). Behandeling van het geschil Partijen zijn […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Cliënt klaagt over de hoogte van de factuur van het ziekenhuis, voor een bezoek aan de spoedeisende hulp. Op het vragenformulier voor de Geschillencommissie meldt cliënt ook nog een aantal inhoudelijke klachten over de zorgverlening. Namens de zorgaanbieder wordt aangegeven dat de inhoudelijke klachten van het vragenformulier niet eerder aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Ondanks dat de cliënte niet de gehele interne klachtenprocedure van het ziekenhuis doorlopen heeft, is zij toch ontvankelijk in haar klacht bij de commissie. De klachtenfunctionaris van het ziekenhuis had op grond van zijn/haar voorlichtingstaak op eigen initiatief de cliënte er op moeten wijzen dat er eerst een oordeel van […]
Lees verder
In het geschil tussen [Klaagster], wonende te [plaats], en Academisch Ziekenhuis Groningen, gevestigd te Groningen, (verder te noemen: de zorgaanbieder), Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij wege van bindend advies door de Geschillencommissie voor Consumentenzaken (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. […]
Lees verder