Waar gaat de uitspraak over? De cliënten klagen over de behandeling van de zorgaanbieder van hun kinderen en de informatieverstrekking en bejegening door de zorgaanbieder. Volgens de zorgaanbieder zijn de cliënten niet-ontvankelijk, omdat zij hun klacht niet eerst bij de zorgaanbieder zelf hebben ingediend. Naar het oordeel van de commissie hadden de cliënten hun klacht […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Volgens de zorgaanbieder is de cliënt niet-ontvankelijk in zijn klacht, omdat hij zijn geschil niet binnen twaalf maanden na de datum waarop hij de klacht bij de zorgaanbieder heeft ingediend, bij de commissie aanhangig heeft gemaakt. In februari 2018 heeft de cliënt de klacht ingediend bij de zorgaanbieder. Pas in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? “Cliënte heeft een heupoperatie gehad en ondervind daarvan nog de gevolgen. Er is een zenuw geraakt en heeft onvoldoende nazorg gekregen. De interne klachtencommissie heeft relevante correpondentie niet in de beoordeling betrokken. Zij vordert schadevergoeding. De klachtencommissie heeft geoordeeld dat de ingreep lege artis is uitgevoerd. Er is grondig onderzoek […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Het geschil betreft een valincident van de dochter van consument op de opvanglocatie waarna de plaatsingsovereenkomst door de consument is opgezegd, omdat hij gelet op handelen van de ondernemer geen vertrouwen meer in de ondernemer heeft. De ondernemer beroept zich erop dat de consument de klacht niet eerst bij de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Volgens de zorgaanbieder had de klaagster de klacht eerst aan haar moeten voorleggen. Daarom meent de zorgaanbieder dat klaagster niet-ontvankelijk is in haar klacht. Daarna heeft klaagster alsnog interne klachtenprocedure in gang gezet. Volgens de Commissie heeft klaagster aanvankelijk haar klacht te snel ingediend bij de Commissie, maar dat ‘gebrek’ […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De cliënt moest een afspraak wegens ziekte per mail afzeggen. In diezelfde mail gaf de cliënt aan een nieuwe afspraak te willen maken. Ook heeft de cliënt kort na de afgezegde afspraak een ander telefoonnummer gekregen. Dit heeft de cliënt niet doorgegeven, omdat hij ervan uitging dat de zorgaanbieder hem […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Vader van klaagster verblijft bij zorgaanbieder. De oudste broer van klaagster is de eerste contactpersoon bij de zorgaanbieder. Het protocol van de zorgaanbieder is dat enkel zaken worden gedaan met de eerste contactpersoon. Klaagster geeft aan dat de intakeprocedure zeer onprofessioneel en onzorgvuldig is geweest en heeft mede hierover een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft in 2010 auto ongeluk gehad waarna zij op de SEH van de zorgaanbieder is behandeld. Zij vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënte geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? In 2001 epilepsie vastgesteld. Cliënt vordert schadevergoeding. Volgens de zorgaanbieder verjaart een dergelijke vordering na vijf jaren. Volgens de Commissie is de klacht verjaard waardoor de cliënt geen belang meer heeft bij inhoudelijke behandeling. De uitspraak in het geschil tussen [Cliënte], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: cliënte), vertegenwoordiger: [naam […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Cliënt is niet ontvankelijk verklaard in interne klachtenprocedure. Volgens de Commissie kan dat dat gelijk kan worden gesteld aan het niet doorlopen van de klachtenprocedure bij de zorgaanbieder. De uitspraak in het geschil tussen [Naam], wonende te [woonplaats] (hierna te noemen: de cliënt) en Stichting Epilepsie Instellingen Nederland, gevestigd te […]
Lees verder