Waar gaat de uitspraak over? De consument was afgesloten van energie vanwege een grote schuld door energiefraude. Om opnieuw aangesloten te worden, moest zij volgens de ondernemer eerst € 10.000,- betalen als deel van een schuld van ruim € 93.000,-. De commissie oordeelt dat het geschil daardoor gaat over een bedrag hoger dan € 5.000,-. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kreeg een jaarrekening van meer dan € 2.000,- voor een leegstaand pand en vond het energieverbruik veel te hoog. De klacht werd ingediend bij de Geschillencommissie Energie zakelijk. De commissie oordeelde echter dat sprake was van een consumentenovereenkomst en niet van een zakelijke overeenkomst, omdat het pand zou […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding vanwege een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit bij een pand. De commissie stelde vast dat over dezelfde klacht en hetzelfde pand al eerder een uitspraak was gedaan door de Geschillencommissie Energie zakelijk. Daar was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg opnieuw een schadevergoeding aan voor een volgens hem onterechte afsluiting van elektriciteit. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Omdat toen al was beslist dat de zaak niet behandeld kon worden vanwege het hoge schadebedrag, kan de consument […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. Toen werd de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het gevraagde schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. Daarom kan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vroeg een schadevergoeding omdat de elektriciteit volgens hem onterecht was afgesloten. De commissie stelde vast dat hierover eerder al een definitieve uitspraak was gedaan tussen dezelfde partijen. In die eerdere zaak was de klacht al niet-ontvankelijk verklaard omdat het schadebedrag te hoog was voor behandeling door de commissie. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht zes eetkamerstoelen, maar na ongeveer zeven jaar braken bij drie stoelen de frames. Volgens onderzoek waren de frames te licht gemaakt voor de grote rugleuningen, waardoor scheuren en breuken ontstonden bij normaal gebruik. De ondernemer wilde alleen tegen betaling meewerken aan herstel. De commissie oordeelt dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat de vaatwasser verkeerd was geïnstalleerd, waardoor schade aan de deur was ontstaan. Volgens de consument kwam dit door een montagefout van de ondernemer. Uit onderzoek bleek echter dat de schade niet door de eerste installatie kan zijn ontstaan en dat de schade meer lijkt op geforceerde […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een dure Samsung OLED-televisie die na iets meer dan twee jaar kapotging. De ondernemer liet de televisie repareren, maar vroeg hiervoor € 360,- aan kosten. De consument vond dat onterecht, omdat een televisie van deze prijs langer mee moet gaan. Uit onderzoek bleek dat het defect waarschijnlijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een vrieskast, maar na ongeveer 25 maanden ging deze kapot en bleek niet meer te repareren. De ondernemer wilde het apparaat niet kosteloos vervangen, omdat de garantie was verlopen. Uit onderzoek bleek dat de vrieskast een ernstig technisch defect had en normaal veel langer mee had moeten […]
Lees verder