Waar gaat de uitspraak over? De commissie legt vast dat de consument en de ondernemer tijdens de zitting alsnog overeenstemming hebben bereikt: er komt een nieuw onderzoek door dezelfde onafhankelijke deskundige, omdat eerdere afspraken en het eerdere onderzoek niet tot een oplossing hebben geleid. De deskundige krijgt volledige vrijheid om het haarwerk opnieuw te beoordelen, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie vindt dat de klacht van de consument in principe terecht is, omdat de geleverde haarextensions een zichtbare paarse gloed hadden en daardoor niet voldeden aan wat was afgesproken. Uit het deskundigenonderzoek blijkt dat deze ondertoon geen fout in het product is, maar wel eenvoudig door de ondernemer kan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat niet kan worden vastgesteld wat er precies is gebeurd tijdens het korte, ongeplande gesprek tussen de cliënt en de internist-oncoloog op 11 juni 2025. Omdat de lezingen van beide partijen sterk verschillen en er geen objectieve informatie is om vast te stellen of de arts zich […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de cliënt zijn klacht wél mag indienen, omdat het ziekenhuis zijn aansprakelijkstelling zelf in behandeling heeft genomen en nooit heeft aangegeven dat hij zich tot een andere kliniek had moeten wenden. Ook heeft het ziekenhuis de cliënt niet geïnformeerd over de klachtenprocedure en niet gereageerd op […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie verleent de consument een gedeeltelijke depotontheffing, omdat uit zijn financiële gegevens blijkt dat hij het openstaande bedrag van €516,37 niet in één keer kan storten; normaal moet een consument het openstaande bedrag in depot plaatsen zodat de ondernemer zekerheid heeft dat een eventuele betalingsverplichting wordt voldaan, maar alleen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De commissie oordeelt dat de ondernemer jarenlang ten onrechte huur voor een CV‑ketel heeft berekend en deze bedragen volledig moet terugbetalen, dat de consument deze vordering mag verrekenen met wat hij zelf nog moet betalen, dat de aanvullende energienota slechts deels geldig is omdat alles vóór 13 maart 2022 is […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument dacht recht te hebben op een cashback van € 400 bij het afsluiten van een energiecontract. Zij had gekozen voor een spoedaansluiting en vond dat dit geen reden mocht zijn om de cashback te weigeren. De commissie ziet dat in het online aanvraagproces nergens staat dat bij een […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De ondernemer stuurde de consument twee aparte jaarnota’s omdat er op 26 maart 2025 een nieuwe meter werd geplaatst. Daardoor werd het verbruik niet over een volledig jaar gesaldeerd, wat de consument ongeveer € 400 zou schelen. De ondernemer voerde geen verweer. De commissie vindt dat energieleveranciers normaal per volledig […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over de kwaliteit van de schutting, de oprit en de verlichting. Uit het deskundigenrapport blijkt dat vooral de schutting ernstig ondeugdelijk is geplaatst: hergebruikte beschadigde planken, scheve lijnen, slordige afwerking en constructiefouten. De commissie oordeelt dat de schutting niet voldoet aan de eisen van goed en deugdelijk […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de in 2022 vernieuwde beschoeiing al na twee jaar verzakte en dat de ondernemer dit kosteloos moest herstellen. De ondernemer stelde dat de schade niet door de beschoeiing kwam, maar door werkzaamheden die de consument later door een derde liet uitvoeren aan de naastgelegen strook grond. […]
Lees verder