Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het oneerlijk dat de ondernemer terugleverkosten rekent bij klanten met een slimme meter, terwijl klanten met een analoge meter deze kosten niet betalen. Volgens hem leidt dit tot ongeveer € 1.600 aan extra kosten. Hij wil dat de ondernemer stopt met het rekenen van terugleverkosten totdat slimme […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt het vreemd dat haar jaarnota niet gelijkloopt met de looptijd van haar jaarcontract. Ze had een contract van 1 februari 2024 tot 1 februari 2025, maar kreeg een jaarnota met peildatum 1 december, omdat ze in december 2021 klant werd. Daardoor ontving ze later een aparte eindnota […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat haar jaarnota niet kon kloppen, omdat zij een hoge naheffing moest betalen en dacht dat de ondernemer de meters niet goed had gecontroleerd. De commissie stelt vast dat de jaarnota is gebaseerd op de begin- en eindstanden die de consument zelf heeft doorgegeven. Daardoor staat vast […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat zijn eindnota niet klopt, omdat de ondernemer volgens hem nooit meterstanden heeft gecontroleerd. De commissie stelt vast dat de consument herhaaldelijk is gevraagd om meterstanden door te geven, maar dat hij dat niet heeft gedaan. Daarom mocht de ondernemer het verbruik schatten, zoals in de algemene […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat haar voorschot van € 200 per maand te hoog is, omdat sinds 2022 een veel hoger energieverbruik wordt gemeten zonder duidelijke oorzaak. De meter is geijkt en de netbeheerder heeft de installatie gecontroleerd, maar er is geen fout gevonden. De consument vraagt de ondernemer om “voor […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vond dat de eindnota van oktober 2025 niet klopte en dat de ondernemer haar verkeerd had geïnformeerd bij het afsluiten van het dynamische energiecontract. Zij dacht dat de saldering anders zou worden toegepast en dat het contract financieel gunstiger zou uitpakken. De commissie oordeelt dat er geen sprake […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De klaagster vindt dat de zorgaanbieder haar 98‑jarige moeder niet de zorg geeft die zij nodig heeft, onder andere bij hygiëne, medicatie, voeding en begeleiding, en dat de aanvraag voor een hogere CIZ‑indicatie niet goed is verlopen. De zorgaanbieder zegt dat de zorg volgens de afspraken wordt gegeven en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Klager heeft een klacht ingediend tegen de zorgaanbieder, omdat (een medewerkster van) de zorgaanbieder een wond aan het onderbeen van cliënte niet goed zou hebben behandeld. De zorgaanbieder heeft aangevoerd dat de medewerkster bij de behandeling de vereiste zorg heeft betracht. De commissie is van oordeel dat (de medewerkster van) […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Klaagster heeft een klacht ingediend tegen de zorgaanbieder, omdat de zorgaanbieder cliënte niet wenst op te nemen op de woonlocatie van de zorgaanbieder te [plaatsnaam]. De zorgaanbieder heeft aangevoerd dat hij de verantwoordelijkheid heeft veilige, verantwoorde en stabiele zorgomstandigheden te waarborgen, zowel voor zijn cliënten als voor zijn medewerkers. In […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een jonge vrouw diende een klacht in tegen Mentaal Beter Cure B.V. over haar behandeling in de geestelijke gezondheidszorg. Zij vond dat haar dossier onterecht was gedeeld en afgesloten, dat doorverwijzingen te laat en onjuist waren geregeld, dat zij onvoldoende passende hulp had gekregen en dat er fouten waren gemaakt […]
Lees verder