Waar gaat de uitspraak over? Een klager vond dat een schade-expert van een NIVRE‑bureau onzorgvuldig had gehandeld bij onderzoek naar scheuren in haar woning, die zij toeschreef aan bouwwerkzaamheden bij de buurman. Volgens haar stelde de expert eerst schade vast maar noemde hij dit later achterstallig onderhoud. Ook kreeg zij een voorstel voor herstel met […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat zijn vakantie volgens hem was verpest door bouw- en renovatiewerkzaamheden bij het hotel, zoals een gesloten hoofdzwembad en geluidsoverlast. Hij vond dat de ondernemer hem vooraf slecht had geïnformeerd en tijdens en na de reis geen goede oplossing had geboden. De ondernemer stelde dat hij de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een pakketreis omdat het hotel vies was, er kakkerlakken waren, het eten slecht zou zijn en het grote restaurant onverwacht dichtging, waardoor hij veel moest wachten voor maaltijden. De ondernemer vond dat het hotel aan de lokale normen voldeed, dat er alleen wat schilderwerk was en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Een klaagster diende een klacht in over het werk van een notaris, die als executeur de nalatenschap van haar tante had afgewikkeld. Zij vond dat de notaris fouten had gemaakt, te veel kosten had gerekend en de wensen van haar tante en de erfgenamen niet goed had gevolgd. Ook vond […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat het hotel sterk tegenviel: de airco zou niet werken, het ontbijt was volgens hem slecht en onhygiënisch, en hij vond dat er te weinig veiligheidsvoorzieningen waren, zoals vluchtroutes. Hij zegt dat hij dit tijdens zijn vakantie meerdere keren meldde maar dat de ondernemer niets oploste. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kon haar reis niet voortzetten omdat haar moeder tijdens een overstap werd geweigerd voor de vlucht naar de eindbestemming, vanwege een paspoort waarin de geboortedag als “XX‑XX” stond. Volgens de consument had de ondernemer haar hiervoor moeten waarschuwen en haar beter moeten helpen toen zij gestrand waren. De […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument vindt dat hij veel te veel heeft betaald voor een pakketreis naar het buitenland. Volgens hem waren de geboekte hotels simpel, lagen ze ver van bezienswaardigheden en waren ze niet geschikt voor een baby. Hij zegt dat de werkelijke waarde van de reis veel lager was dan de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat er tijdens zijn vakantie een harde, aanhoudende piep in en rond zijn hotelkamer te horen was. Dit geluid verstoorde hun nachtrust en vakantieplezier. De consument meldde het probleem op dag 1 bij de receptie en later bij de reisleiding, maar volgens hem werd er niets opgelost. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kon zijn reis niet voortzetten omdat hij in het buitenland werd geweigerd bij een doorvlucht. Volgens hem was zijn visum geldig en had de ondernemer moeten zorgen dat hij verder kon reizen. De commissie vindt echter dat iedere reiziger zelf verantwoordelijk is voor het aanvragen en controleren van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument klaagde omdat hij bij zijn geboekte reis een huurauto zou krijgen, maar bij aankomst onverwacht een hoge borg moest betalen en ook extra kosten kreeg. Volgens hem was vooraf niet duidelijk gezegd dat een creditcard verplicht was en dat er extra kosten konden komen. De commissie vindt echter […]
Lees verder