Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een Apple Mac Mini en stuurde deze binnen de bedenktijd terug. De ondernemer bracht 25% waardevermindering in rekening, omdat het apparaat volgens hem niet meer als nieuw verkocht kon worden: het was geactiveerd, ingesteld, gereset en vertoonde lichte gebruikssporen. De consument vond dat hij het apparaat alleen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument kocht een Samsung‑telefoon en stuurde deze op 1 april 2025 terug binnen de herroepingstermijn. Hij toont aan dat hij het pakket heeft verzonden, maar niet dat de ondernemer het daadwerkelijk heeft ontvangen. Volgens de wet ligt het risico van terugzending bij de consument wanneer hij zelf het transport […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument bestelde twee standaard binnendeuren maar had per ongeluk de verkeerde hoogte gekozen. Direct na levering wilde hij gebruikmaken van zijn herroepingsrecht. De ondernemer weigerde dit, met het argument dat deze deuren niet geretourneerd mochten worden. De commissie stelt vast dat de ondernemer geen verweer heeft gevoerd en dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft tijdig de koop van twee luidsprekers van € 1.281 herroepen wegens uitblijvende levering, maar hij kreeg zijn geld niet terug. De ondernemer reageerde niet op ingebrekestellingen en voerde geen verweer. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de ondernemer zijn wettelijke vergoedingsplicht heeft geschonden. De klacht werd gegrond verklaard. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument herroepte tijdig de koop van een Technics-draaitafel van € 1.599,20 wegens uitblijvende levering, maar kreeg zijn geld niet terug. De ondernemer reageerde niet op ingebrekestellingen en voerde geen verweer. De Geschillencommissie Elektro oordeelde dat de ondernemer zijn wettelijke vergoedingsplicht heeft geschonden. De klacht werd gegrond verklaard. De ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een deur besteld bij de ondernemer. Via de website van de ondernemer kon de consument kiezen voor een aantal standaardopties, zoals formaat en kleur. De vraag die partijen verdeeld houdt is of er sprake is van maatwerk. Zo ja, dan kan de consument geen gebruik maken van […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak betreft een geschil tussen een consument en een ondernemer over een op maat gemaakte binnendeur. De consument bestelde een deur via de website, maar bij levering bleken de panelen van hout te zijn in plaats van glas, zoals hij dacht. De consument wilde het herroepingsrecht gebruiken, maar de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft een en ander besteld bij de ondernemer. Vervolgens heeft de consument laten weten een product te willen retourneren. Partijen verschillen van mening over de vraag of de ondernemer het geretourneerde product heeft ontvangen. Volgens de ondernemer is namelijk slechts een lege envelop ontvangen. Daarnaast voert de ondernemer […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Via de website van de ondernemer heeft de consument een deur besteld. Bij aflevering bleek dat de consument de verkeerde deur heeft besteld. De ondernemer weigert echter de deur terug te nemen, omdat het volgens de ondernemer om maatwerk gaat. De commissie is van oordeel dat er sprake is van […]
Lees verder
Onderwerp van het geschil Het geschil vloeit voort uit een op 14 juli 2018 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een desktop computer tegen de daarvoor door de consument te betalen prijs van € 1.591,95. De levering vond plaats op of omstreeks 20 juli 2018. […]
Lees verder