Waar gaat de uitspraak over? Cliënte heeft een pej-sonde gekregen en stelt zich op het standpunt dat zij daarna hulp zou krijgen bij de wondcontrole door een verpleegkundige van de zorgaanbieder. De verpleegkundige of een andere zorgmedewerker is nooit gekomen en cliënte neemt dat de zorgaanbieder kwalijk. De commissie volgt cliënte niet in dat standpunt […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Na afloop van een bezoek aan het consultatiebureau heeft de jeugdarts haar zorgen over de ontwikkeling van het zoontje van de cliënt gedeeld. Toen ouders afzagen van een bezoek aan de kinderarts, heeft de jeugdarts een melding gedaan bij Veilig Thuis. Deze klacht gaat over de handelwijze van de jeugdarts […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klaagster stelt dat haar moeder onnodig heeft geleden vanwege de langdurige lichamelijke en geestelijke verwaarlozing door medewerkers van de zorgaanbieder. Ze is in een korte periode veel gewicht verloren. Daarnaast heeft klaagster een aantal andere voorbeelden en incidenten beschreven, waaruit kan blijken dat de zorgaanbieder structureel tekortschoot. Klaagster wil een […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klaagster heeft de medewerkers van zorgaanbieder op 19 juni 2021 gevraagd te stoppen met het toedienen van diclofenac aan haar moeder door een plotselinge achteruitgang. De zorgaanbieder is pas op 30 juni 2021 gestopt met het toedienen. Klaagster heeft haar klacht kenbaar gemaakt bij de zorgaanbieder. Een klachtenfunctionaris heeft de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Klager is van mening dat zorgaanbieder bezoek door familie had moeten toestaan om te kunnen bepalen wat de geschikte zorg is voor vader na de val op zijn hoofd. Dit vond zorgaanbieder niet noodzakelijk, waardoor de vader volgens klager onnodig heeft geleden. De familie kan het overlijden op deze manier […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Moeder van klaagster is opgenomen geweest bij zorgaanbieder en is voor haar overlijden naar de stervenskamer gebracht. Hier mochten niet meer dan twee personen aanwezig zijn in verband met de geldende corona-regels. Klaagster wil voor haar en haar twee zussen schadevergoeding van in totaal € 15000,–. Zorgaanbieder vindt niet dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Consument heeft een laser-/ontharingsbehandeling ondergaan waardoor volgens consument brandwonden en littekens zijn ontstaan op verschillende lichaamsdelen. Volgens de ondernemer is de behandeling deugdelijk en vakbekwaam uitgevoerd. De deskundige heeft vastgesteld dat de omvang van de klacht(en) bijna niet te zien is, waardoor reden tot herstel niet mogelijk is. De deskundige […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënte klaagt over de dienstverlening van de advocaat. De cliënte had de advocaat in juli 2014 verzocht om voor haar een echtscheiding aan te vragen. De advocaat is niet snel te werk gegaan en heeft het scheidingsverzoek pas in mei 2015 ingediend. Hierdoor is cliënte in 2015 door de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Klaagster is moeder en curator van cliënte. Zij diende vier klachten in. De interne klachtencommissie van de zorginstelling heeft de eerste drie klachten gegrond verklaard en de zorgaanbieder heeft deze erkend. Deze klachten gaan over de kwaliteit van de verleende zorg aan de cliënt en de communicatie met klaagster. De […]
Lees verderIn het geschil tussen Klaagster en Stichting Het Van Weel-Bethesda Ziekenhuis, gevestigd te Middelharnis (verder te noemen: de zorgaanbieder). Behandeling van het geschil Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Ziekenhuizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. Het geschil is ter […]
Lees verder