Waar gaat de uitspraak over De cliënte klaagt over de kwaliteit van de dienstverlening. De cliënte werd niet geholpen met haar eetproblematiek, de zorgaanbieder is in haar informatieplicht tekortgeschoten en de cliënte wordt niet geholpen met haar suïcidegedachten. Als gevolg hiervan lijdt cliënte aan een verslechterde gezondheid en is haar welzijn aangetast. De zorgaanbieder geeft […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over geleverde kunststof oogprothese door de ondernemer. Het model komt niet overeen met de glazen oogprothese die de cliënt eerder had. De cliënt voelt bij het dragen een pijnlijke druk en temperatuurverschil in de linkerbovenhoek van de oogkas. Na een jaar en drie maanden heeft de zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte klaagt over de kwaliteit van de medische handeling. De cliënte is aan haar knie geopereerd door de zorgaanbieder. In het revalidatie traject is cliënte twee keer gevallen. De cliënte moest daarom opnieuw geopereerd worden. Over het resultaat hiervan en het behandel traject door de zorgaanbieder is de cliënte […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt over de wijze waarop het deskundigenoordeel tot stand is gekomen. De cliënt heeft zware burn-out klachten waardoor hij niet 100% kan werken. Om zijn belastbaarheid onafhankelijk te laten beoordelen heeft hij een deskundigenoordeel bij het UWV aangevraagd. De cliënt is het oneens met dit oordeel, aangezien de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager klaagt dat de zorgaanbieder onjuist en onzorgvuldig heeft gehandeld. De zoon van klager verblijft in een woonvoorziening van de zorgaanbieder. Het risico dat de cliënt valt als hij zelfstandig opstaat of gaat lopen is zeer groot, daarom wil de klager in het cliëntplan opnemen dat voorkomen wordt dat […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager klaagt over de kwaliteit van de dienstverlening van de zorgaanbieder. Een keer per twee weken ging de cliënt, de zoon van de klager, van 13:00-21:00 naar het logeerhuis van de zorgaanbieder. Er was afgesproken dat na twee/drie jaar pas het logeren aan bod zou komen. Met de komst […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager stelt dat de zorgaanbieder verschillende keren een hanteringstechniek toegepast heeft bij zijn zoon, waarbij een arm op zijn rug werd gedraaid en zijn hoofd richting de grond werd geduwd. De klager heeft hier geen toestemming voor gegeven. De zorgaanbieder vindt dat de klacht ongegrond is. Volgens de zorgaanbieder […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt dat de ondernemer onterecht een melding over zijn zoon heeft gemaakt bij Veilig Thuis. Deze melding is voortijdig en onzorgvuldig geweest. De ondernemer heeft onjuiste informatie over de zoon en de ouders gegeven, relevante feiten weggelaten en een verkeerde voorstelling van zaken gegeven. De ondernemer geeft aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt klaagt dat de zorgaanbieder zijn informatieplicht heeft geschonden. De cliënt heeft prostaatkanker en koos hierbij voor inwendige bestraling, Brachytherapie. Op dat moment wist de cliënt niet dat hier twee vormen van bestaan, namelijk LDR en HDR. De zorgaanbieder heeft de cliënt alleen geïnformeerd over de LDR vorm en […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënt kon niet meer plassen en zag dit als een probleem, gezien zijn voorgeschiedenis met prostaatkanker. Eenmaal bij de zorgaanbieder werd onder andere een onjuiste diagnose gesteld, is een bloeduitstorting ontstaan bij het prikken in de linkernier en heeft de cliënt niet over zijn toenemende pijnklachten met de behandelende […]
Lees verder