Waar gaat de uitspraak over? Een consument eiste vergoeding van juridische kosten na een onterechte switch en vernietiging van de leveringsovereenkomst. De commissie oordeelt dat artikel 6:277 BW, dat ziet op ontbinding, hier niet van toepassing is. Ook ontbreekt een onderliggende overeenkomst voor de ingediende factuur. Omdat de gemachtigde handelde als familielid en niet als […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen ondernemer en consument betreffende een verhuizing. Volgens de consument was het bedrag op de factuur hoger dan op de offerte. Volgens de ondernemer is de offerte geen vaststaande prijs, maar hangt dit af van de daadwerkelijk gemaakte uren en benodigdheden. Dit staat ook […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is met de ondernemer voor drie jaar een energieleveringsovereenkomst aangegaan. Na bijna een half jaar heeft de consument de overeenkomst vernietigd omdat hij het verkoopgesprek misleidend en agressief vond. Hij dacht benaderd te zijn door een onafhankelijk platform die hem waarschuwde voor hogere tarieven bij zijn eerdere leverancier. […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? De consument is met de ondernemer een energieleveringsovereenkomst aangegaan. Deze is door de consument en een tussenpersoon van de ondernemer gesloten. De consument betoogt dat dit is gebeurd onder een valste voorstelling van zaken die aan de ondernemer kan worden toegerekend. Hiertegen heeft de ondernemer geen verweer gevoerd, waardoor de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Tussen partijen is een overeenkomst tot levering van energie tot stand gekomen. De consument heeft deze overeenkomst later vernietigd op grond van misleiding. De ondernemer doet een beroep op de klachtplicht en op rechtsverwerking. Ten onrechte, zo stelt de commissie. Ook stelt de ondernemer in een ongunstige bewijspositie te verkeren, […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over? Tussen partijen is een koop- en huurovereenkomst tot stand gekomen ter zake de aankoop van een chalet op het recreatiepark van de ondernemer. Op basis van inlichtingen van de ondernemer, verkeerde de consument in de veronderstelling dat zij permanent op het park mocht wonen. Dat bleek echter niet het geval […]
Lees verder