Waar gaat de uitspraak over De advocaat stelt dat de cliënte een declaratie moet voldoen. De cliënte is het hier niet mee eens. Zij heeft een opdrachtbevestiging getekend waarin de uurtarieven van de verschillende medewerkers zijn opgenomen. Als de advocaat zelf niet bereikbaar is en een andere medewerker de zaak oppakt en werkzaamheden uitvoert, dan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Het gaat om de betaling van de door de consument aangevraagde, maar niet gebruikte opvangdagen. De consument dacht dat zij deze dagen op een later moment nog kon gebruiken en is het er dus niet mee eens dat zij moet betalen voor deze dagen. Volgens de ondernemer kan er alleen […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument is het niet eens met de opzegging wegens het te laat betalen van facturen en is het ook niet eens met de door de ondernemer gevoerde communicatie in een telefoongesprek. De consument vindt dat de ondernemer intimiderend te werk gaat. De ondernemer wil de opvangovereenkomst opzeggen vanwege de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument is het niet eens met de tariefsverhoging van 23% per uur. Hij vindt de redenen van de ondernemer niet reëel en buiten proporties. Daarnaast stijgen de tarieven voor vaste pakketten veel minder dan de Vrije keus pakketten. De consument heeft een Vrije keus pakket. De ondernemer geeft aan […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument is schriftelijk een overeenkomst tot flexibele opvang met de ondernemer overeengekomen, waarbij er voor uren die daadwerkelijk verbruikt worden, betaald wordt. In de maand oktober zijn er niet afgenomen opvanguren in rekening gebracht door de ondernemer. De consument is het hier niet mee eens, aangezien zij geen gebruik […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de beëindiging van een opdracht tot bemiddeling bij verkoop van de woning. In 2009 heeft de consument de woning bij de makelaar in verkoop gegeven. Na 10 jaar is de opdracht nog steeds niet beëindigd, ook niet schriftelijk, er is alleen een mededeling geweest dat de […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager verblijft sinds vijf jaar in een wooncentrum in Amsterdam. Sinds de laatste paar jaren is er wrijving tussen de zorgaanbieder en de familie van de klager. Het geschil gaat over de onverantwoorde en gevaarlijke woon- en zorgsituatie van de klager. De beschermingsbewindvoerder van klager (zijn schoondochter) en haar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De klager vindt dat de begeleiders van de zorgaanbieder misbruik hebben gemaakt van hun positie door onder andere leugens te verspreiden aan de huisarts van klager. Daarnaast zou zijn begeleider laster en smaad over hem hebben gepleegd tegenover derden. De zorgaanbieder zegt dat het onjuist is dat er zonder overleg […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over Psychologe van cliënte, die in dienst werkt van de zorgaanbieder, heeft zich in de openbare ruimte zeer negatief heeft uitgelaten over cliënte. Cliënte zat op dat moment in de wachtruimte, waardoor zij dit heeft gehoord. Zij stelt dat ze door het voorval haar vertrouwen in mensen verloren is, dat haar […]
Lees verder
Waar gaat de uitspraak over De cliënte heeft bij de zorgaanbieder een ooglidcorrectie uit laten voeren. De cliënte is niet blij met het resultaat. Uit een second opinion blijkt dat er te weinig huid en vet is weggehaald en dat er sprake is van een dik, wit en zichtbaar litteken. Daarnaast vindt de cliënte dat […]
Lees verder